Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-1852/2021

24RS0016-01-2020-001987-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020года                          г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Серебряковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Серебряковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору№13993078, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») предоставило ответчику денежные средства в сумме 110000 рублей на срок по 23.11.2018 под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии - уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе ООО «Филберт» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Серебряковой И.Н.Сумма приобретенного права требования по договору составила 140 903,12 рубля, из которых: основной долг – 89 917,66 руб., проценты – 39 208,16 руб., иные платежи по договору – 11 777,30 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 4018,06 рубля.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Серебрякова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, а также посредством размещения информации о деле на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим. В заявлении об отмене заочного решения указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2014между ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк»)и Серебряковой И.Н. заключен договор потребительского кредита № 13993078, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок по 23.11.2018 под 24,90 % годовых.Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 6960,47 рубля с 1 по 11 месяц, последний платеж 29.06.2015 в размере 6960,34 рубля. Срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения. Количество платежей – 47 ежемесячно до 23 числа каждого месяца, размер платежа – 5800 рублей.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выдал Серебряковой И.Н. денежные средства в сумме 110 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии - уступки прав требования № У77-18/3138 по кредитным договорам, в том числе ООО «Филберт» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Серебряковой И.Н.

На момент заключения договора цессии от 12.12.2018 размер уступаемых прав требования к Должнику, в соответствие с приложением Актом приема-передачи прав (требований) составил 140 903,12 руб., в том числе сумма основного долга 89 917,66 рубля.

После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п..13 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 13993078от 23.12.2014, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Серебряковой И.Н., Банк вправе уступать право требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Ответчиком Серебряковой И.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, кредитные средства предоставляют на срок по 23.11.2018, при этом возврат кредита, уплата процентов осуществляется по частям ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере ежемесячного платежа в сумме 5800 рублей с 1 по 46 месяц, последний платеж 23.11.2018 в размере 2571,83 рубля.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Из представленной в дело выписки по счету заемщика, графика платежей, а также из расчета суммы задолженности следует, что денежные средства в счет погашения кредитного договора, ответчиком не вносились после 19.01.2016.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая условия кредитного договора, графика платежей ПАО «Почта Банк» как первоначальному обладателю права, стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 07.03.2016.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что ПАО «Почта Банк» как первоначальный обладатель права также был вправе с 07.03.2016 обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 07.03.2019.

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» передало право требования к Серебряковой И.Н. ООО «Филберт».

01.09.2019 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Серебряковой И.Н. задолженности по кредитному договору № 13993078 от 23.12.2014. Судебный приказ вынесен 09.09.2019. отменен 20.09.2019 (20 дней).

Исковое заявление по настоящему делу банк направил почтовой связью 17.09.2020.

Таким образом, по настоящему делу подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за три года, предшествующие обращению Банка в суд с настоящим иском (за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены данного судебного приказа 20 дней).

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору с 17.09.2017. По платежам, срок уплаты которых наступил до 17.09.2017, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.

В связи с чем, с ответчицы, исходя из графика платежей, условий договора, расчета истца по периодическим платежам, подлежит взысканию в пользу истца в пределах срока исковой давности за период с 07.10.2017 (по графику 33-47 платежи) задолженность в размере 54236,83 рубля, из которых сумма основного долга 46572,46 рубля, проценты 664,37 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, неустойка, начисленная за период с 07.03.2016 по 07.04.2016 в размере 4177,3 рубля, а также комиссияначисленная за период с 07.04.2016 по 07.08.2016в размере 7600 рублей, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 1547 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» частично удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой Ирины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №13993078от23.12.2014в размере 54236,83 руб., в том числе основной долг – 46572,46 руб., проценты – 664,37 руб., возврат государственной пошлины 1547 руб., а всего 55783 (пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 83 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий                         О.В. Дряхлова