Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2019 ~ М-700/2019 от 14.08.2019

№ 2-761/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                 22 октября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Товескину Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Товескину А.В., просило взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 23.12.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 248 033 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680 рублей 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2013 года ответчик заключил с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № 11018933212, на условиях которого выдан ответчику кредит в размере 41 800 рублей, условия которого по возврату денежных средств заемщик выполнял ненадлежащим образом. 26.12.2017 между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. О заключении договора уступки прав требования ответчик был извещен надлежащим образом. По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования, задолженность по указанному кредитному договору составляла 248 033,89 руб., из которых: 41 800 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 22 041,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16 755,81 руб. – проценты на просроченный долг, 167 356,91 руб. – штраф, которую общество просило взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Товескин А.В. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал о пропуске срока исковой давности, считал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела № 2-160/2019 (по заявлению о выдаче судебного приказа), пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком был заключен смешанный договор, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор), договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских кварт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическим лицам, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 41 880 рублей на срок 36 месяцев, полной стоимостью кредита 34,35 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, заемщик был обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды процентная ставка установлена в размере 29,9 процентов годовых неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в размере 0,9 процента от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 20).

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), банку предоставлено право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе - не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цессионарию переданы права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе: задолженности по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цессионарием и не возвращенной заемщиком денежной сумме), задолженности по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных, но не оплаченных заемщиком, штрафов и иных платежей (л.д. 52-55).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 14.09.2013 по 26.12.2017 14.09.2013 ответчику предоставлен кредит, однако платежей в погашении задолженности заемщиком не производилось.

По состоянию на дату заключения договора цессии 26 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составляла 248 033,89 руб., из которых: 41 800 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 22 041,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16 755,81 руб. – проценты на просроченный долг, 167 356,91 руб. – штраф (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 04 марта 2019 года отменен судебный приказ от 09 февраля 2018 года, вынесенный мировым судьей о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 248 033 рублей 89 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами 14-16 числа каждого месяца, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения "одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 09 августа 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» 31 января 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 09 февраля 2019 года и отменен определением мирового судьи от 04 марта 2019 года, т.е. истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности необходимо исчислять с 31 января 2016 года, учитывая, что первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 31 января 2019 года (указанные разъяснения даны в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 4-КГ19-40).

Следовательно, в отношении платежей (согласно графику платежей по кредитному договору), начиная с 15.02.2016 по 14.09.2016 срок исковой давности не истек, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 14 204, 65 руб. (1 775,59 х7 + 1 775,52). Разрешая требования о взыскании неустойки за указанный период суд исходит из следующего: согласно расчету исковых требований за указанный период ответчику начислена неустойка в размере 80 603 рублей 46 копеек, указанный расчет ответчиком не оспорен. Вместе с тем суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер основного долга, процентов, продолжительность периода не обращения в суд, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям 38,22 % (14 204,65 руб. + 80 603,46= 94 808,11) без учета снижения размера взыскиваемой неустойки в размере 2 171 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Товескину Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Товескина Андрея Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 11018933212 от 14.09.2013 в сумме 14 204 рублей 65 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - оказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                               А.Н. Ахмедшина