Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1506/2021 от 20.05.2021

Судья Чабан И.А.          Дело N <№...>

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2021 года                               г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Денисова С.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 года Денисов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Денисов С.Н. просил отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заедание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Денисова С.Н., настаивавшего на удовлетворении жалобы, Орлова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> водитель Денисов С.Н., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <№...>, при движении напротив дома N <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> не выдержав безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <№...>, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Денисова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние Денисова С.Н. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя в жалобе о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли.

То обстоятельство, что Денисов С.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ. Однако, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Денисов С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом проверки районного суда; мотивы, по которым такие доводы были отвергнуты, изложены в судебном акте. Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ, основано на всех исследованных материалах дела, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Денисову С.Н. в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о личности Денисова С.Н., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания и его размер соответствует целям его назначения – предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы жалобы заявителя об изменении меры наказания и вместо лишения права управления транспортными средствами назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, подлежат отклонению, поскольку санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в качестве административного наказания штраф не предусмотрен.

Нарушения правил назначения административного наказания судьей не допущено. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ошибочное указание судьи в постановлении даты совершения правонарушения – <Дата ...> вместо <Дата ...>, что следует из материалов дела (определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата ...>, протокола об административном правонарушении, письменных объяснении потерпевшего Орлова В.А. и иных документов), является явной технической опиской, не влияет на правильность выводов по делу, законность и обоснованность постановления, не влечет его отмену, и может быть исправлена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Денисова С.Н. – без удовлетворения.

Судья