Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2021 от 27.10.2021

КОПИЯ

УИД: 70RS0010-01-2021-001372-88

Дело № 1-271/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области                                                                              20 декабря 2021 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Никитиной К.С.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Воробьева С.С.,

подсудимого Шестерикова Е.Ю.,

защитника – адвоката Алеева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

Шестерикова Е.Ю., <данные изъяты> не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестериков Е.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Шестериков Е.Ю. в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в патрульном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», бортовой № (далее по тексту – патрульный автомобиль) между 15 км и 16 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, в сторону <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также воспрепятствования законным действиям инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> Ф.В.Б., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенному на должность приказом начальника МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 3.40, 3.47.10, 3.47.11, 3.47.12 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Стрежевской» ДД.ММ.ГГГГ, пресекал административные правонарушения, принимал участие в обеспечении безопасности дорожного движения на территории городского округа Стрежевой Томской области, принимал меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, контролировал соблюдение участниками дорожного движения установленных правилами, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, контролировал и проверял наличие у водителей транспортных средств документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, а именно выполнял действия в соответствии со своими должностными обязанностями, направленные на выявление и пресечения совершенного им (Шестериковым Е.Ю.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в связи с исполнением Ф.В.Б. своих должностных обязанностей, он (Шестериков Е.Ю.) пытаясь покинуть патрульный автомобиль и избежать привлечения к административной ответственности, нанес удар кулаком левой руки по лицу Ф.В.Б. и поцарапал ногтями пальцев левой руки его шею.

В результате умышленных действий Шестерикова Е.Ю. потерпевшему Ф.В.Б. причинен моральный вред, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области, ссадины на задней поверхности шеи в нижней трети слева от позвоночной линии, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом Шестериков Е.Ю. осознавал, что сотрудник полиции Фисенко В.Б. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и его (Шестерикова Е.Ю.) преступными действиями был подовран авторитет полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый Шестериков Е.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого Шестериков Е.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжал на автомобиле 16 км автодороги Стрежевой Нижневартовск, где его остановил сотрудник ДПС, который был одет в форменное обмундирование. Находясь в патрульном автомобиле, в определенный момент он разозлился, ударил левой рукой кулаком наотмашь Ф.В.Б., куда именно не запомнил, потом пытался выйти из автомобиля, однако Ф.В.Б. его схватил за одежду, он начал сопротивляться и в ходе борьбы нанес последнему ссадину на шее.

(т. 1 л.д. 133-136, 147-150)

После оглашения вышеуказанных показаний, Шестериков Е.Ю. подтвердил, что умышленно нанес один удар рукой в область лба Ф.В.Б. В то же время показал, что царапину в области шеи не причинял. Предположил, что данная царапина была причинена сотруднику полиции другим лицом несколькими днями ранее. В остальной части ранее данные показания подтвердил, в содеянном раскаялся.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Шестерикова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего Ф.В.Б. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ находился на службе на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На 16 км автодороги Стрежевой – Нижневартовск им был остановлен «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался со стороны г. Нижневартовска в сторону г. Стрежевого. За рулем автомобиля находился Шестериков Е.Ю. с признаками алкогольного опьянения. Шестериков Е.Ю. был приглашен в патрульный автомобиль. Находясь в автомобиле Шестериков Е.Ю. сидел на переднем пассажирском сиденье, несколько раз пытался покинуть автомобиль. Он      (Ф.В.Б.) сидел на водительском сиденье. В какой-то момент Шестериков Е.Ю. нанес ему удар рукой в область лба, после чего предпринял попытку покинуть автомобиль. Поскольку он удерживал Шестерикова Е.Ю., последний левой рукой обхватил его за шею рукой и ногтями поцарапал шею.

(т. 1 л.д. 93-96)

Свидетель К.Д..В. показал, что проходит службу в МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, ему позвонил Ф.В.Б. и попросил приехать на 16 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск. Приехав на место, он увидел у Ф.В.Б. на лбу кровоподтек, а на шее длинную царапину. Последний пояснил, что данные повреждения причинил Шестериков Е.Ю. к которому были применены специальные средства. Впоследствии он узнал от Ф.В.Б. о том, что, находясь в патрульном автомобиле Шестериков Е.Ю. нанес последнему один удар кулаком в область лица. После этого Шестериков Е.Ю. пытался покинуть автомобиль. В момент, когда Ф.В.Б. пресекал попытку побега, Шестериков Е.Ю. ногтями пальцев руки причинил последнему царапину на шее.

(т. 1 л.д. 97-99)

Свидетель М.И.Б. показала, что проходит службу в МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ф.В.Б. и сообщил о том, что находится на 16 км автодороги, работает один, остановил автомобиль под управлением Шестерикова Е.Ю., и попросил его предъявить свидетельство об обязательном страховании. Она слышала, как Ф.В.Б. постоянно успокаивал Шестерикова Е.Ю. и говорил ему, чтобы вел себя адекватно и не пытался покинуть автомобиль. В дальнейшем ей стало известно, что Шестериков Е.Ю. нанес удар Ф.В.Б. кулаком в область лба. Кроме того, в момент, когда Ф.В.Б. пытался пресечь попытку Шестерикова Е.Ю. покинуть автомобиль, последний поцарапал его шею ногтями пальцев руки.

(т. 1 л.д. 115-117)

Свидетель М.М.В. и Т.А.Н. показали, что работают в ОГАУЗ «СГБ». ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 в приемное отделение ОГАУЗ «СГБ» обратился Ф.В.Б., в ходе осмотра последнего были обнаружены следующие повреждения: ушибленные ссадины лица и шеи. Ф.В.Б. пояснил, что получил телесные повреждения, когда привлекал Шестерикова Е.Ю. к административной ответственности.

(т. 1 л.д. 100-103, л.д. 104-107)

Свидетель М.И.Н. показал, что он занимается эвакуацией автомобилей, транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонил Ф.В.Б. с просьбой эвакуировать автомобиль «УАЗ Профи», который находится на 16 км автодороги. От Ф.В.Б. ему стало известно, что в момент, когда он составлял администартивный протокол в отношении Шестерикова Е.Ю., последний нанес ему удар рукой по его лицу, после чего попытался выйти из автомобиля. Поскольку Фисенко В.Б. пресек данную попытку, Шестериков Е.Ю. поцарапал ему шею ногтями пальцев руки.

(т. 1 л.д. 108-110)

Свидетель К.А.С. пояснил, что проходит службу в МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в дежурную часть. В 12 часов 03 минуты от Ф.В.Б. поступило сообщение о том, что на 16 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск им остановлен автомобиль под управлением Шестерикова Е.Ю., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе оформления протокола об административном правонарушении Шестериков Е.Ю. нанес Ф.В.Б. удар кулаком в область лица, а также расцарапал ему шею.

(т. 1 л.д. 118-121)

Свидетель М.Т.П. пояснила, что проходит службу в МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Ф.В.Б. сообщил ей, что Шестериковым Е.Ю., в отношении которого он оформлял административный протокол, к нему была применена физическая сила, а именно, причинен кровоподтек на лбу и царапина на шее.

(т. 1.л.д. 122-124)

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого Шестерикова Е.Ю. подтверждается письменными материалами дела:

- копией протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 на автодороге Стрежевой-Нижневартовск 16 км Шестериков Е.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 14);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шестериков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (т. 1 л.д. 153-156);

- заключением эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф.В.Б. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области, ссадины на задней поверхности шеи в нижней трети слева от позвоночной линии, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования: не более 12-ти часов до момента объективного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 1:00. Учитывая характер, локализацию, механизм и давность образования вышеуказанных повреждения у Ф.В.Б. они могли возникнуть в результате нанесения удара кулаком, а также в ходе борьбы ногтями (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ДПС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с участием потерпевшего Ф.В.Б. (т. 1 л.д. 49-57);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск CD-R с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ с носимого регистратора «Дозор» (т. 1 л.д. 71-81);

- выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Ф.В.Б. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области (т. 1 л.д. 169);

- выпиской из должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Ф.В.Б., утвержденного начальником МО МВД России «Стрежевской», согласно п.п. 3.40, 3.47.10, 3.47.11, 3.47.12 которого в обязанности входит принимать участие в обеспечение безопасности дорожного движения, борьбе с преступностью и охране общественного порядка на территории городского округа Стрежевой и Александровского района. Принимать меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правилами, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. Контролировать и проверять наличие у водителей транспортных средств документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (т. 1 л.д. 177-187).

Перечисленные выше доказательства, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу.

Оценивая исследованные доказательства, суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Ф.В.Б., свидетелей, поскольку находит их последовательными, логичными и согласующимися между собой и другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний, а также полагать, что потерпевший и вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Суд также не сомневается в компетентности сотрудников полиции, давших на предварительном следствии и в судебном заседании изобличающие подсудимого показания.

В основу приговора суд так же кладет показания подсудимого Шестерикова Е.Ю., данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательные, логичные и согласуются с другими доказательствами. Суд критически относится к показаниям подсудимого, в той части, где он отрицает свою причастность к причинению царапины на шее Ф.В.Б. и указывает на то, что данное повреждение было причинено другим лицом не менее двух дней до этого.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ давность образования ссадины на задней поверхности шеи у Ф.В.Б. не более 12 часов до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии.

Суд не сомневается в достоверности первоначальных показаний Шестерикова Е.Ю. и не усматривает наличие самооговора.

Одновременно, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Шестерикова Е.Ю., поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шестерикова Е.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шестериков Е.Ю. совершил преступление против порядка управления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Вместе с тем, при назначении наказания Шестерикову Е.Ю. суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Судом установлено, что Шестериков Е.Ю. в момент применения насилия сотруднику полиции находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.     Шестериков Е.Ю. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 170, 172), ранее к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, не привлекался. В судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянение, в котором находился подсудимый, повлияло на формирование противоправного поведения и совершения им преступления.

При таких обстоятельствах суд с учетом степени общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 и    ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Шестериков Е.Ю. ранее не судим, по месту жительства и свидетелем Щ.А.В. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 125-127, 161-163, 165-167, 168).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание цели уголовного наказания, состояние здоровья подсудимого, его возраст, одновременно учитывая то, что он совершил преступление против порядка управления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд считает правильным и справедливым назначить Шестерикову Е.Ю. в виде лишение свободы, в то же время, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение, согласно ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. в сумме 13 100 рублей в качестве защитника Шестерикова Е.Ю. по назначению следователя в ходе предварительного следствия, с учетом нашедшей подтверждение в судебном заседании материальной несостоятельности Шестерикова Е.Ю., суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестерикова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шестерикову Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения Шестерикову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в качестве защитника Алеева Р.А. на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – DVD-диск, находящийся в уголовном деле, – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                       (подписано)                  В.Н. Мисерев

Верно

Судья                                                  В.Н. Мисерев

Подлинник документа находится в уголовном деле № в Стрежевском городском суде <адрес>