Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2015 от 27.03.2015

№/2015

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                         22 апреля 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кориновской О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Захаренкова А.А.,

подсудимого Минакова Е.С.,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Максуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Минакова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, проживающего по адресу: Свердловская <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Минаков Е.С. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Минаков Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем взлома окна незаконно проник в дачный дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Гладышевой И.И., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: электрические удлинители в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>, свежемороженую тушку кролика стоимостью <данные изъяты> свежемороженую тушку индейки стоимостью <данные изъяты>, 1 кг сахара стоимостью <данные изъяты>, 1 кг соли стоимостью <данные изъяты> 1 кг макаронных изделий стоимостью <данные изъяты>, 1 кг крупы геркулес стоимостью <данные изъяты> 1 упаковку риса стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей Гладышевой И.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Минаков Е.С. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению (эпизод № 1).

Кроме этого, через несколько дней после совершения кражи из дома по адресу: <адрес> в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Минаков Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем взлома двери незаконно проник в дачный дом по адресу: Свердловская область, г.Дегтярск, ул. Коммунистическая, 2, принадлежащий Щелконогову В.Ю., откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество: музыкальную магнитолу «ДЭУ» стоимостью <данные изъяты>, электрический медный провод длиной 10 метров стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, деталь от телевизора в виде катушки из медного провода стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему Щелконогову В.Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Минаков Е.С. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению (эпизод № 2).

Подсудимый Минаков Е.С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, и им при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Минаков Е.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Потерпевшая Гладышева И.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего Щелконогова В.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также не поступило.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Минаков Е.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Минакова Е.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Минакова Е.С. по эпизодам № 1, № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Минакову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Минакову Е.С. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Минаков Е.С. совершил тяжкие преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Минаков Е.С. характеризуется отрицательно.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Минакова Е.С., назначаемое за каждое преступление, учитывает полное признание последним своей вины, явки с повинной (л.д. 6, 85).

Обстоятельств, отягчающих наказание Минакова Е.С., судом не установлено.

В целях исправления подсудимого Минакова Е.С. и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минакова Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Минакову Е.С. определить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Минакова Е.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Минакову Е.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Минакова Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- магнитолу «ДЭУ», замок, изъятый в доме по адресу: <адрес> – возвратить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                 подпись                 О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья                                     О.Л. Кориновская

Секретарь суда Н. Ю. Лушагина

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле №/2015.

Судья                                     О.Л. Кориновская

Секретарь суда Н. Ю. Лушагина