Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-51/2014 от 27.01.2014

7-190-2014-12-51-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 12 февраля 2014 года жалобу Полторацкого С.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 октября 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» в отношении Полторацкого С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 11 августа 2013 года в 11 часов 45 минут Полторацкий С.В., управляя автомобилем /марка1/ государственный регистрационный знак **, на 49 км автодороги **** в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу встречного движения, что повлекло столкновение с встречным автомобилем /марка2/ государственный регистрационный знак ** под управлением Я. и причинение легкого вреда здоровью Я.

Дело об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования передано на рассмотрение по подведомственности в Соликамский городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде Полторацкий С.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что после ДТП у Я. не было каких-либо телесных повреждений, а перелом носа потерпевшему причинен при иных обстоятельствах.

Потерпевший Я. пояснил, что перелом носа ему причинен в результате ДТП, совершенного по вине Полторацкого С.В.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 ноября 2013 года Полторацкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, Полторацкий С.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, настаивая на отсутствии вреда здоровью Я. после дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание в краевой суд Полторацкий С.В. и его защитник адвокат Симаков О.П., потерпевшие Я., П. (собственник автомобиля /марка1/), надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с действовавшей на день события правонарушения редакцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влекло наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2013 года в 11 часов 45 минут Полторацкий С.В., управляя автомобилем /марка1/ государственный регистрационный знак **, на 49 км автодороги **** допустил выезд на полосу встречного движения, что повлекло столкновение с встречным автомобилем «/марка2/», государственный регистрационный знак **, под управлением Я. и причинение легкого вреда здоровью Я.

Признавая Полторацкого С.В. виновным в совершении вмененного ему должностным лицом административного правонарушения, судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Полторацким С.В. пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего Я., то есть совершении Полторацким С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАПРФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей городского суда не было учтено, что по одному и тому же факту совершения Полторацким С.В. противоправных действий в отношении него составлено два протокола об административных правонарушениях: предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (протокол от 10 октября 2013 года) и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (протокол от 14 августа 2013 года).

Также из материалов дела следует, что 21 августа 2013 года и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» в отношении Полторацкого С.В. вынесено постановление ** о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Полторацкому С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно постановлению, основанием для привлечения Полторацкого С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужило событие, имевшее место 11 августа 2013 года в 11 часов 45 минут на 49 км автодороги ****. Из постановления следует, что водитель Полторацкий С.В., управляя автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, нарушил правила встречного разъезда, расположения на проезжей части (пункт 9.1 Правил дорожного движения), в результате чего произошло ДТП с автомобилем /марка1/ государственный регистрационный знак **

Таким образом, причинение вреда здоровью Я. произошло в результате нарушения Полторацким С.В. пункта 9.1 Правил дорожного движения, а также пунктов 1.5, 10.1 Правил, поскольку Полторацкий С.В., управляя транспортным средством, в нарушении указанных предписаний Правил выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

На день рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, постановление ** от 21 августа 2013 года вступило в законную силу, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в справке о ранее допущенных нарушениях (л.д. 24).

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Полторацкого С.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 ноября 2013 года постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» ** от 21 августа 2013 года в отношении Полторацкого С.В. вступило в законную силу, обжалуемое им постановление судьи городского суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как Полторацкий С.В. за совершение вмененных ему противоправных действий уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая основание отмены постановления судьи городского суда, остальные доводы жалобы во внимание не принимаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 ноября 2013 года отменить.

Прекратить в отношении Полторацкого С.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Спиридонов Е.В.