Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2020 от 24.07.2020

№ номер

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года                             город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Иванова А.В.

при секретаре                                            Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя            Ушанова В.А.,

подсудимой                                              Новожиловой Ю.А.,

защитника                                                     Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новожиловой Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающей в г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, секция номер, комн.номер, судимой:

- 15.08.2018 Костомукшским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной, постановлением того же суда от 18.12.2018 наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденной по отбытию срока 18.01.2019;

- 10.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 г.Костомукша РК по ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.08.2018 к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной, постановлением этого же суда от 24.07.2019 наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденной по отбытию срока 19.11.2019;

- 06.09.2019 Костомукшским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев),

без меры пресечения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Новожилова Ю.А. 03.06.2020 с 13:00 до 17:00 час. в квартире № номер дома №номер по ул.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно взяла из левого заднего кармана брюк, надетых на Ф.., принадлежащие ему 10000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признала частично, согласившись с правильным изложением в обвинении фактических обстоятельств инкриминируемого ей преступления, но оспаривая причинение Ф. хищением значительного ущерба ввиду наличия у него доходов от подработок, от дачи иных показаний отказалась, в связи с чем, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что с 13:00 до 14:30 час. 03.06.2020 находилась по месту своего проживания в квартире номер дома номер по ул.<адрес> вместе с Ф., В., Анис. и Ан. и, когда первые двое уснули в комнате, а двое последних вышли на балкон курить, она, увидев в заднем кармане брюк спящего Ф. две денежные купюры достоинством 5000 руб. каждая, похитила их, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, а часть похищенного в сумме 2150 руб. выдала сотруднику полиции (т.номер л.д.номер).

Кроме частичного признания Новожиловой себя виновной в хищении денег у Ф., суд считает, что ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

- оглашенными показаниями потерпевшего Ф. о том, что днем 03.06.2020 распивал спиртные напитки в квартире номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша вместе Анис., Ан., В. и Новожиловой, однако затем уснул, как и В., в комнате, а когда проснулся, обнаружил пропажу двух купюр достоинством 5000 руб. каждая из заднего левого кармана джинсовых брюк, одетых на нем, о чем сообщил в полицию, где впоследствии ему была возвращена часть похищенного в размере 2150 руб. Ущерб, причиненный преступлением, считает значительным для себя, так как не работает, доходов, накоплений, недвижимости и транспорта не имеет, содержит малолетнюю дочь (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Анис. о том, что днем 03.06.2020 после совместного распития спиртных напитков явился с Ан. и Ф. в гости к Новожиловой в квартиру номер дома номер по ул.<адрес>, где потерпевший уснул, вскоре после чего Анис., Новожилова и Ан. вышли на улицу, где последний отдал свидетелю 2000 руб., сказав, что их просила передать подсудимая, которая такую же сумму отдала и Ан.. На следующий день Новожилова призналась Анис., что накануне похитила из кармана брюк спящего Ф. 10000 рублей, из которых 2000 рублей отдала свидетелю в качестве возврата долга (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Ан. о том, что днем 03.06.2020 после совместного распития спиртных напитков явился с В., Анис. и Ф. в гости к Новожиловой в квартиру номер дома номер по ул.<адрес>, где продолжили употреблять алкоголь, однако вскоре В. и Ф. уснули в комнате. Во время нахождения свидетеля на балконе, где курил, туда же вышла подсудимая, демонстрируя ему купюры достоинством 5000 руб., после чего они, а также Анис. пошли в магазин, где Новожилова что-то приобрела, отдав Ан. и Анис. по 2000 рублей каждому. На следующий день Ф. рассказал свидетелю, что пока он накануне спал в квартире Новожиловой, та похитила из заднего кармана его брюк 10000 рублей (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля В. о том, что 03.06.2020 употреблял спиртные напитки совместно с Ан., Анис., Ф. и Новожиловой сначала на берегу озера, а затем в квартире последней №номер дома номер по ул.<адрес>, где уснул, при этом алкоголь приобретал Фомин, так как у остальных деньги отсутствовали. Был разбужен потерпевшим, сообщившим о хищении у него 10000 руб., при этом, кроме них, в квартире находилась только подсудимая (т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении туда 03.06.2020 в 17:12 час. сообщения от Ф. о пропаже у него 10000 руб. (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у подсудимой 2150 руб. (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра денег в сумме 2150 руб., выданных следователю Новожиловой, являющихся, по ее словам, частью похищенного у Ф. (т.номер л.д.номер), обоснованно признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, возвращенных законному владельцу (т.номер л.д.номер);

- заявлением подсудимой о явке с повинной, в котором она собственноручно указала, что 03.06.2020 около 13 час. в квартире номер дома номер по ул.<адрес> похитила из заднего кармана брюк спящего Ф. две купюры по 5000 руб. (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Новожиловой в хищении имущества, принадлежащего Фомину.

Показания потерпевшего, свидетелей Ан., Анис., В., явившихся очевидцами преступления, о месте, времени и способе его совершения, согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимую они не имеют, поэтому наряду с непротиворечащими им показаниями Новожиловой, данными в ходе предварительного расследования, перечисленными протоколами выемки, осмотра, рапортов и заявлением о явке с повинной, кладутся в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным, что подсудимая, несмотря на присутствии в квартире нескольких человек, воспользовавшись тем, что кто-то из них спал, а кто-то вышел из комнаты, изъяла из заднего кармана брюк спавшего там потерпевшего деньги, то есть действовала тайно, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Об умысле подсудимой на кражу свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном, безвозмездном, с корыстной целью изъятии в свою пользу чужого имущества, осведомленность Новожиловой о принадлежности похищаемых денег Ф..

Действия Новожиловой Ю.А. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наличие в ее действиях квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается, исходя из материального положения потерпевшего, отсутствия у него работы, стабильного и достаточного дохода, транспорта и недвижимого имущества в собственности, наличия на иждивении малолетнего ребенка, значимости для Ф. похищенного, при этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшему ущерба в 2 раза превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, в связи с чем, с доводами стороны защиты в части отсутствия признака значительности не соглашается. Наличие в действиях Новожиловой квалифицирующего признака - из одежды, находившейся при потерпевшем - усматривается, поскольку в момент совершения кражи из брюк они были надеты на потерпевшем, а его нахождение в этот момент во сне значения для квалификации преступления по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ не имеет, так как умысел подсудимой был направлен именно на хищение имущества из одежды.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением ему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном. Так как 15.08.2018 Новожилова судима за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию, вновь совершила умышленное преступление, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, признаваемый обстоятельством, отягчающим ее наказание. Нахождение Новожиловой при краже в состоянии опьянения не признается отягчающим наказание, поскольку доказательств оказания опьянения влияния на ее поведение не представлено, кроме того, изымая деньги, она руководствовалась, прежде всего, корыстными побуждениями.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, установлено, что она судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, иждивенцев не имеет, страдает остеохондрозом позвоночника, состоит на учете у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие в ее действиях совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, семейное положение, отсутствие иждивенцев, работы, законных доходов, трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, судимости, характер и степень общественной опасности преступления, за которое судима 15.08.2018, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по указанному приговору оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить ей лишение свободы, учитывая также, что только оно может быть назначено в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер, категорию, степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, отсутствие в её действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, положения ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ к ней применены быть не могут, а, установленная совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения ей наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, когда его срок может быть менее одной третьей срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку умышленное преступление средней тяжести Новожилова совершила в течение испытательного срока, назначенного приговором от 06.09.2019, суд, учитывая ее отношение к соблюдению порядка и условий отбывания условного наказания, когда она неоднократно нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, а от исполнения назначенного административного наказания уклонялась, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения по указанному приговору, а окончательное наказание назначает по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 06.09.2019, не находя при этом оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Новожилова должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание осуждение Новожиловой к реальному лишению свободы, отсутствие у нее работы, доходов, иждивенцев, иных удерживающих по месту жительства факторов, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи Новожиловой в ходе предварительного расследования постановлением следователя за счет средств федерального бюджета адвокату Парахину выплачено 10670 руб., ему же за участие в суде по назначению постановлением суда 11000 руб. Учитывая отсутствие у Новожиловой иждивенцев, ее возраст и трудоспособность, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с нее в полном объеме.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новожилову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменитьНовожиловой Ю.А.условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда РК от 06.09.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ею наказание по приговору Костомукшского городского суда РК от 06.09.2019 и окончательно назначить Новожиловой Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Новожиловой Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражей и заключить ее под стражу в зале судебного заседания, отменив эту меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Новожиловой Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Новожиловой Ю.А. под стражей с 25.08.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - 2150 рублей, переданные Ф.., оставить в его распоряжении.

Взыскать с Новожиловой Ю.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела в размере 21670 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          А.В. Иванов