Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1298/2019 [44У-339/2019] от 17.05.2019

Судья р/с Литвиненко Т.А. Дело № 44у-339/2019

УСК Иванов А.А.

Радченко В.Г. – докл.

Русаков А.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 24 июля 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрел дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2019 года.

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 года

Лавренко Валентина Ильинична, <...> года рождения, уроженца <...>, ранее не судимой,

осуждена по ч. 1 ст. 114 УК РФ к <...>, с возложением на нее обязанностей предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края ставит вопрос об отмене судебных постановлений в отношении Лавренко В.И. и направлении дела на новое рассмотрение, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., поддержавшего доводы представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Лавренко В.И. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

<...> около 21 часа 30 минут Лавренко В.И., находясь на кухне домовладения <...> по <...> в <...> Краснодарского края на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с < Ф.И.О. >14, взяла правой рукой, лежащий на кухонном гарнитуре кухонный нож и, превышая пределы необходимой обороны, используя нож в качестве орудия преступления, с достаточной силой нанесла им < Ф.И.О. >15 2 удара в живот и грудь справа, причинив проникающие колото-резаные ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, гемоперитонеума и грудной полости справа, сопровождавшееся гемопневмотораксом, которые в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, президиум находит доводы представления обоснованными, а судебные постановления в отношении Лавренко В.И. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ при составлении описательно-мотивировочной части приговора суд, исходя из доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании, должен с достаточной полнотой описать преступное деяние с обязательным указанием места, времени и способа его совершения, а также его последствий.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.1 1.2016 № 55 «О судебном приговоре» указывает на необходимость содержания в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, описания преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора, указанные требования уголовно-судебного законодательства суд не выполнил и не указал, в чем именно выразилось посягательство Петраковского А.А., от которого оборонялась Лавренко В.И.

Кроме того, согласно требованиям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть приговора должен быть мотивирована, содержать не только описания деяния, события, обстоятельств, но и ссылку на исследованные доказательства, их анализ, с приведением мотивов, но которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Признавая Лавренко В.И. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд положил в основу приговора показания потерпевшего < Ф.И.О. >15, а также показания осужденной. Из показаний потерпевшего следует, что в ходе попытки взять в долг денежные средства у своей родственницы Лавренко В.И., последняя выбежала во двор с криками о помощи. Он пытался обеими руками за одежду затащить ее обратно в дом и, когда он уже отпустил, она развернулась и ударила его 2 раза ножом.

Согласно показаниям Лавренко В.И., ее родственник < Ф.И.О. >16, ранее неоднократно судимый, в том числе, за совершение преступлений против жизни и здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал у нее передачи денежных средств и банковской карты. Она выполнила его требования, испугавшись, схватила кухонный нож, чтобы его выбросить, выбежала во двор и стала громко просить о помощи. В этот момент < Ф.И.О. >16 за ворот одежды стал затаскивать ее в дом, одежда на ней задралась, закрыла ей голову и лицо, она еще больше испугалась, развернулась к нему лицом и для того, чтобы освободиться нанесла в сторону < Ф.И.О. >15 несколько прямых ударов ножом.

При наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшего Петраковского и осужденной Лавренко. суд не указал, какие показания он принимает за достоверные, а какие отвергает.

Кроме того, не в полной мере суд учел данные о личности < Ф.И.О. >15, который ранее судим за насильственные действия против личности 13.03.2009г. Крымским районным судом по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

<...> возбуждено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >15 по факту открытого хищения имущества <...>., принадлежащего Лавренко В.И., совершенного с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Также с <...> уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >15 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ находится в производстве Анапского районного суда Краснодарского края.

Судом не дана должная оценка характеру и степени преступного посягательства < Ф.И.О. >15, а выводы о квалификации действий Лавренко В.И. не мотивированы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия указанные нарушения закона оставила без внимания.

Все перечисленные нарушения закона не позволили суду прийти к верным выводам о квалификации содеянного.

При данных обстоятельствах, президиум считает необходимым отменить приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2019 года, в отношении Лавренко В.И., а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2019 года, в отношении Лавренко Валентины Ильиничны отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья докладчик Г.Л. Курдаков