Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2020 ~ М-359/2020 от 20.01.2020

УИД 10RS0011-01-2020-000467-63 № 2-1302/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Карашуровой Е.С. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Карашуровой Е.С. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита №, заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. Во исполнение договорных обязательств банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получила банковскую карту, с использованием карты неоднократно совершала расходные операции. В нарушение договорных обязательств ответчик не исполняла обязанность по оплате банку минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору, размер которой определен на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» права требования по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ОТП Банк.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО ОТП Банк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Карашуровой Е.С. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № на условиях, содержащихся в заявлении ответчика, Тарифах и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора банк выдал ответчику банковскую карту № со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, установил лимит кредитования <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, открыл на имя ответчика счет №.

Ответчик приняла на себя обязательства по оплате ежемесячного минимального платежа в размере <данные изъяты>% от лимита, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Кредит Инкасо Рус» приняло все права требования по кредитным договорам, в том числе к Карашуровой Е.С. по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных истцом документов следует, что договор о выпуске и обслуживании банковской карты заключен между банком и Карашуровой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по выдаче ответчику кредита совершена ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должником совершен ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за пропуск платежей начислены банком с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве на возврат денежных средств и получении процентов и штрафных неустоек в полном объеме по спорному договору банк узнал ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока действия договора), следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> дней периода защиты нарушено права), истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ООО «Кредит Инкасо Рус» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020.