Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-117/2016 ~ М-108/2016 от 20.09.2016

Дело №3а-117/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года город Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Урицкого районного потребительского общества к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

выслушав объяснения представителя Урицкого районного потребительского общества – Ожиговой Н.В., поддержавшей заявленные требования,

установил:

Урицкое районное потребительское общество (далее по тексту Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указывал, что на праве собственности владеет земельными участками с кадастровыми номерами <...>.м., расположенными в пгт.<адрес>.

Приводит доводы о том, что земельный налог на вышеназванные земельные участки рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости данных земельных участков.

Просит суд установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков: с кадастровым номером <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей; с кадастровым номером <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рубля; с кадастровым номером <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.

Определением суда от 30 сентября 2016 г. из числа заинтересованных лиц исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области привлечено к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика.

Также данным определением суда исключена из числа заинтересованных лиц администрация поселка Змиевка Свердловского района Орловской области и привлечена к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица администрация пгт.Нарышкино Урицкого района Орловской области.

Представитель административного истца Урицкое районное потребительское общество – Ожигова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила принять решение об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области - Кондрашова О.В., в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя данного административного ответчика, одновременно указав, что по существу рассматриваемых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области – Мультан А.С., в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя данного административного ответчика, одновременно указав, что по существу рассматриваемых требований полагается на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица извещены надлежаще, о причинах не направления в судебное заседание своего представителя суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела установлено, что Урицкое районное потребительское общество является собственником земельных участков:

с кадастровым номером <...> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нарышкино, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина, что подтверждается имеющимися в деле нотариально заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права от 30.12.2013г.; 18.12.2009г.; <дата> (л.д.19-21).

Как следует из представленных в материалах дела кадастровых справок, кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков утверждена на основании постановления Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов <адрес>» по состоянию на <дата> на земельный участок с кадастровым номером <...> копеек, на земельный участок с кадастровым номером <...> коп.; на земельный участок с кадастровым номером <...> коп. ( л.д.22-24).

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков завышенными, административный истец 20.05.2016г. обращался с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая решением от 8.06.2016 г. № 169 отклонила данное заявление (л.д. 159-164).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет №9-О/2015 об оценке рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков от 18.02.2016г., выполненный оценщиком ООО «Оценка+» Волженцевой А.С., согласно которому по состоянию на 1.01.2014г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> рублей; с кадастровым номером <...> рубля; с кадастровым номером <...> (л.д.40-135)

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО ««Оценка+» Волженцева А.С. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельных участков, подтвердила в полном объёме.

Данный отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков, выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость спорных земельных участков, согласно сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением №1035/2/2016 Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 4.04.2016 г. (л.д. 136-157).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 5 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость спорных земельных участков, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в иных размерах, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ суду представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные административным истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Урицкого районного потребительского общества подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Урицкого районного потребительского общества к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нарышкино, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения продовольственного рынка, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нарышкино, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кафе, равной его рыночной стоимости в размере <...> рубля по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нарышкино, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления <адрес> потребительского общества о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Склярук