Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2019 (2-14416/2018;) ~ М-11250/2018 от 30.10.2018

№ 2-2247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова П. Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является цессионарием по договору цессии от [ 00.00.0000 ] г., заключенного с цедентом ООО «Хлеболет», согласно договора. Цедент имеет в собственности автомобиль ВИС 2347 государственный регистрационный знак [ № ], застрахованный у ответчика по полису КАСКО. Цедент [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику за получением страхового возмещения по факту повреждений ТС неизвестным лицом, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предоставил все необходимые документы и провел осмотр поврежденного ТС экспертом ЗАО «Технэкспро» по направлению ответчика. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения согласно письма от [ 00.00.0000 ] . На основании акта осмотра ЗАО «Технэкспро» истцом проведена независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения [ № ] сумма ущерба составила 59 000 руб. Истец [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием оплатить страховое возмещение, и проведение экспертизы, однако на претензию получен отказ.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59 000 руб., проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1 647,15 руб. с перерасчетом на день принятия решения, расходы за составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности Крупина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Хлеболет» и ОАО «ВЭБ-Лизинг» не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования этого Закона, поскольку одной из сторон правоотношений выступает гражданин, использующий услуги по страхованию исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, оказывающая эти услуги по договору.

В соответствии с п. 2,3,4 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 4015-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязательствах сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом согласно п. 2 данной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Уступка права требования - это перемена кредитора в обязательстве. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре (не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента).

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договору события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является цессионарием по договору цессии от [ 00.00.0000 ] заключенного с цедентом ООО «Хлеболет».

Судом установлено, что ООО «Хлеболет» имеет в собственности автомобиль ВИС 2347 государственный регистрационный знак [ № ], застрахованный у ответчика по полису КАСКО.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] цедент обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и за получением страхового возмещения по факту повреждений ТС в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] неизвестным лицом, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что был проведен осмотр поврежденного ТС экспертом ЗАО «Технэкспро» по направлению ответчика.

Из материалов дела следует, что письмом от [ 00.00.0000 ] ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено трассологическое исследование, по результатам которого экспертом, при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах убытка и информации, запечатленной на фотоснимках, установлено, что повреждения на элементах автомобиля ВИС 2347 госномер [ № ] не одномоментны, являются следствием разных событий и образованы следообразующими объектами, имеющими разные контактные поверхности, то есть носят накопительный характер.

Судом установлено, что на основании акта осмотра ЗАО «Технэкспро» истцом проведена независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения [ № ], выполненного ООО «ДЕКАПРО», сумма ущерба составила 59 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение, и проведение экспертизы, однако на претензию получен отказ.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, размера исковых требований, суду не представлено.

Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, экспертное заключение [ № ], выполненного ООО «ДЕКАПРО», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих стоимость причиненного истцу ущерба, а также доказательств подтверждающих размер выплаченного страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующий:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
59 000,00 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	94	7,25	59 000,00 * 94 * 7.25% / 365	1 101,60 р.
59 000,00 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	91	7,50	59 000,00 * 91 * 7.5% / 365	1 103,22 р.
59 000,00 р.	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	52	7,75	59 000,00 * 52 * 7.75% / 365	651,42 р.
Сумма основного долга: 59 000,00 р.
Сумма процентов: 2 856,24 р.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в предусмотренные договором сроки, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за указанный выше период в размере 2 856,24 руб.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей. По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 970 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Захарова П. Ф. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захарова П. Ф. страховое возмещение в размере 59 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 856 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 970 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      А.Е. Рябов