Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2019 (2-9061/2018;) ~ М-9133/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-624/2019 / 66RS0003-01-2018-009102-19

Мотивированное заочное решение составлено 11 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коровиной Ю.В., с участием представителя истца Андреева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллиной Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований истец указал, что 19.07.2017 в 14:00 на 479 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ***, под управлением Беляева А.С., принадлежащего на праве собственности БСГ, и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак ***, под управлением Антоненко Ю.Н., принадлежащего на праве собственности ООО «Автобурсервис». ДТП произошло по вине водителя Беляева А.С. В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада - Гатауллиной Е.Н. причинен тяжкий вред здоровью, получены телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 04.06.2018 истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) с заявлением о компенсационной выплате, направив все необходимые документы. РСА произвел компенсационную выплату 17.09.2018 в размере 280 250 руб. С размером выплаты истец не согласна, поскольку считает, что сумма страхового возмещения составляет 125,05%, что превышает максимальный размер 500000 руб. По претензии ответчик доплат не произвел. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 219 750 руб., неустойку в размере 2197 руб. 50 коп. за каждый день просрочки за период с 20.09.2018 по день вынесения решения суда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Андреев А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, на иске настаивал в полном объеме.

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Беляев А.С., Антоненко Ю.Н., Некрасова А.Г., ПАО САК «Энергогарант».

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Третьи лица Беляев А.С., Антоненко Ю.Н., Некрасова А.Г., ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 19.07.2017 в 14:00 на 479 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области произошло ДТП, с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ***, под управлением Беляева А.С., принадлежащего на праве собственности БСГ, и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак ***, под управлением Антоненко Ю.Н., принадлежащего на праве собственности ООО «Автобурсервис».

Из материалов дела следует, что Вина Беляева А.С. в ДТП установлена приговором Уватского районного суда Тюменской области от 12.04.2018, вступившим в законную силу.

В результате указанного ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, получены следующие травмы, что не оспаривалось сторонами и подтверждается заключением эксперта от 03.08.2017 № 5679, выписными эпикризами.

Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Беляева А.С., ставшими причиной ДТП.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, у которого Приказом Банка России № ОД-3358 от 30.11.2017 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании, в которой была застрахована гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения потерпевшему МСК СТРАЖ им. С. Живаго, так как решение о взыскании с него страхового возмещения неисполнимо.

Согласно подпункту «б» пункту 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью лежит на Российском Союзе Страховщиков, поскольку у ООО МСК «Страж» им. С. Живаго отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1).

Заявление о компенсационной выплате направлено Гатауллиной Е.Н. в адрес РСА 04.06.2018, получено ответчиком 13.06.2018.

Ответчиком РСА произведена компенсационная выплата в размере 280250 руб., что подтверждается платежным поручением № 25698 от 17.09.2018.

По претензии, полученной ответчиком 01.10.2018, ответчик доплат не произвел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Из представленного заключения судебно-медицинской экспертизы, а также выписных эпикризов из истории болезни следует, что у Гатауллиной Е.Н. имели место повреждения:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Из материалов дела также следует, что Гатауллиной Е.Н. проведенные следующие операции: <***>

Соответственно, размер ущерба составил составляет 125,05%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что размер ущерба превышает предельный размер компенсационной выплаты, следовательно, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 219750 руб. (500000 руб. – 280250 руб.) в счет компенсационной выплаты.

В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2197,50 руб. за каждый день просрочки за период с 20.09.2018 по день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета, произведенного судом:

за период с 20.09.2018 по 04.03.2019: 219750 руб. х 166 дней х 1% = 364785 руб.

От ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При рассмотрении искового требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Компенсационная выплата до настоящего момента не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Претензия истца о доплате компенсационной выплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, суд полагает необходимым требования о взыскании штрафа удовлетворить.

Таким образом, взысканию подлежит сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, в размере 109 875 руб. (219 750 руб. / 2). Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа не заявлялось, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9045,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатауллиной Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гатауллиной Е.Н. компенсационную выплату в сумме 219 750 руб., неустойку в размере 364 785 руб., штраф в размере 109 875 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9045,35 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова