Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3366/2013 ~ М-2305/2013 от 24.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск 30 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Бобковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева АВ к ООО «Энерго-защита» о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности изменить дату увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев А.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику в котором просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго-защита» об увольнении; восстановить его (Журавлева А.В.) на работе в должности <данные изъяты> ООО «Энерго- защита»; взыскать с ответчика в его (Журавлева А.В.) пользу заработную плату, за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «Энерго-защита» на должность <данные изъяты>. Письменный договор не заключался. Со слов работодателя оплата труда истца устанавливается сдельная - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 час работы. Истец проработал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, однако в трудовой книжке после увольнения дата увольнения была указана ДД.ММ.ГГГГ Окончательного расчета при увольнении с истцом произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО « Энерго-защита» было направлено письмо с уведомлением и просьбой выслать в его (Журавлева А.В.) адрес документы, связанные с работой, в связи с его увольнением. Поскольку истца уволили с работы не задумываясь о его дальнейшей судьбе, не учитывая возраст, истец был лишен активной жизненной позиции. Это обстоятельство сильно угнетало его, придавало душевные страдания и переживания. В связи с чем истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Расчетных листков ответчиком истцу не выдавалось, заработную плату ответчик выплачивал за месяц по <данные изъяты> рублей. Таким образом за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела истец Журавлев А.В. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал их следующим образом: просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о его увольнении; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; возложить на ответчика судебные издержки.

В судебном заседании истец Журавлев А.В. представил заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку спор между сторонами разрешен в добровольном порядке.

Представитель ответчика Барбаяков А.В., полномочия подтверждены, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Журавлев А.В. от своих требований отказался, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает данный отказ от иска, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Журавлева АВ отказ от иска.

Производство по делу №2-3366/13 по исковому заявлению Журавлева АВ к ООО «Энерго-защита» о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности изменить дату увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска прекратить.

Разъяснить Журавлеву АВ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева