Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4775/2015 ~ М-3921/2015 от 21.05.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-4775/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО11» (ОАО «ФИО5») к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ФИО15», ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ФИО12» (ОАО «ФИО6») обратился с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ФИО16», ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере ****** 45 копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу – ****** 55 копеек, просроченной задолженность по уплате процентов – ****** 90 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «ФИО7» и ООО Холдинговая компания «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ ****** на получение кредита в сумме ****** Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика возврата кредита.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства №№ ******, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора за заемщиком числится просроченная задолженность в общей сумме ****** 45 копеек, которую просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебными повестками, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ОАО «ФИО8» и ООО Холдинговая компания «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ ****** на получение кредита в сумме ****** Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают. Ответчиком не оспорены.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика возврата кредита.

Вместе с тем, Заемщик своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет: сумма кредита, проценты не погашаются в соответствии с графиком. В соответствии с представленным истцом расчетом, заемщик последний раз вносил плату в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору не вносятся, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту с ответчика является законным и обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет ****** 45 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – ****** 55 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов – ****** 90 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ООО Холдинговая компания «ФИО19» в пользу истца, составляет ****** 45 копеек.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства с ФИО1 №№ ******, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком ООО Холдинговая компания «ФИО20» договорных обязательств (п. 2.5, п. 2.6 договора поручительства). Срок действия договора - 8 лет (п. 4.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ООО «Холдинговая компания «ФИО21» и с поручителя ФИО1 обоснованы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ООО «Холдинговая компания «ФИО22» и ФИО1 в пользу истца ОАО «ФИО9» в размере ****** 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «ФИО13» (ОАО «ФИО10») к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Холдинговая компания «ФИО23», ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ФИО24», ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО14» просроченную задолженность по кредитному договору ****** 45 копеек,, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** 75 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева