Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2020 ~ М-291/2020 от 24.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                   18 июня 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») к Хачатурян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Нэйва» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Хачатурян И.Я. (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60514 руб., 37 руб., в т. основной долг в сумме 38394,93 руб., проценты в сумме 21487, 44 руб., прочая задолженность в сумме 632 руб., проценты начисляемые на остаток задолженности по ставке 36,6 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2015, 44 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Хачатурян И.Я. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта с установлением лимита в размере 39100 руб. В соответствии с договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в период действия договора были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее — ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

    В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

     В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Хачатурян И.Я. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст.307, 309, 310 ГК РФ (в редакции на дату заключения Кредитного договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссии, предусмотренных Договором, в случае не исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

    Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян И.Я. обратилась в ОАО «ОТП Банк» (после переименования АО «ОТП Банк») с заявлением на получение кредита №, в котором просила открыть счет в банке и предоставить кредит в размере 17949 руб. под 58, 55% годовых на срок 12 месяца на приобретение товаров.

Кроме того, согласно пункту 2 указанного заявления Хачатурян И.Я., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также тарифами на картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы), просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта и Тарифы посредством направления письмом на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 руб., проценты и платы - согласно Тарифам, погашение кредитной задолженности - в соответствии с Правилами (л.д. 13-14).

Из заявления следует, что Хачатурян И.Я. уведомлена, о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, просила после получения и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, направить ей ПИН-конверт по адресу, указанному в заявлении.

Подписав заявление, Хачатурян И.Я. присоединилась к Правилам и обязалась их соблюдать, согласилась с Тарифами, предоставила банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 заявления, просила предоставить ей услугу смс-сервиса по карте за плату согласно Тарифам.

На основании пункта 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Согласно материалам дела банком на имя Хачатурян И.Я. открыт счет, выпущена кредитная карта, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит 39100 руб.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «ОТП Банк» и Хачатурян И.Я. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты на следующих условиях: кредитный лимит - 39100 руб., процентная ставка по кредиту на оплату товаров – 36,6% годовых.

В соответствии с пунктом 8.1.10.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитом и уплаты процентов.

Согласно разделу 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Из выписки по счету следует, что Хачатурян И.Я. совершала расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее — ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

    Согласно расчета (л.д.18-20), задолженность Хачатурян И.Я. перед ОАО «ОТП Банк» составляла: основной долг в сумме 38394,93 руб., проценты в сумме 19023, 44, прочая задолженность в сумме 632 руб. Последний платеж Хачатурян И.Я. произведен ДД.ММ.ГГГГ

    Задолженность истца перед ответчиком согласно расчета, составляет 60514, 37 руб. в т.ч. основной долг в сумме 38394,93 руб., проценты в сумме 21487, 44 руб., прочая задолженность в сумме 632 руб. (л.д.8).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредитной карте произведен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, истец должен был узнавать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (с указанной даты платежи перестали поступать).

За выдачей судебного приказа АО « ОТП Банк» обратилось к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области АО « ОТП Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Хачатурян И.Я.(л.д.33).

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности о применении, которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Хачатурян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2020г.

Судья                                                                И.В. Каткасова