Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 (2-1551/2021;) ~ М-1623/2021 от 17.11.2021

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

представителя ответчика Осипова С.В. – адвоката Горяева Е.В., право которого на выступление в суде удостоверено ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело № (2-1551/2021) по иску ООО «Феникс» к Осипову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Осипову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» и Осипов С.В. заключили кредитный договор, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 672 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121 606,07 рублей. Требование о полном погашении задолженности Осиповым С.В. оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс». Просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121 606,07 рублей, а так же государственную пошлину в размере 3 630,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осипов С.В. о дате и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, р.<адрес>, почтовое извещение с отметкой об истечении срока хранения возвращено в суд.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В заявлении мировому судье об отмене судебного приказа ответчиком указан адрес проживания: <адрес>.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной службы Осипов С.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>. В настоящее время по учетам отделения Осипов С.В. не значится.

По всем указанным адресам ответчик Осипов С.В. был извещен надлежаще, однако почтовые извещения с отметкой об истечении срока хранения возвращены в суд.

Таким образом, фактическое место жительства ответчика не известно, представитель у Осипова С.В. отсутствует, в связи с этим суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката Горяева Е.В. представителем ответчика Осипова С.В. и пришел к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя, назначенного судом.

Представитель ответчика Осипова С.В. – адвокат Горяев Е.В., не согласившись с исковыми требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Осиповым С.В. был заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен кредит в размере 60 672 рублей, на срок 24 месяца, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов, дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащее, последнее погашение основного долга и уплата процентов осуществлены должником в ноябре 2013 года, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил права, возникшие из заключенных КБ «Ренесанс Кредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора Осипова С.В..

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

Срок исковой давности по кредитному договору с Осиповым С.В. (по последнему платежу) истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако лишь в декабре 2021 года (по истечении более чем 2 лет 10 месяцев после окончания срока исковой давности) ООО «Феникс» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Осипова С.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь в ноябре 2021 года, когда с момента истечения срока исковой давности прошло более 3 лет 1 месяца.

Таким образом, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ могла прервать течение срока исковой давности с даты обращения с заявлением о выдаче судебным приказа и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок исковой давности не прерывало.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Осипову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                Д.В. Морозов

            Копия верна:

            Судья                                                                                Д.В. Морозов

            Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                                                                Д.В. Морозов