Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8762/2016 ~ М-8537/2016 от 07.07.2016

Дело №2-8762/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 08 августа 2016 г.     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Нуймушиной ФИО о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Наймушаной ФИО о взыскании ущерба, причиненного работником в размере 79 838 руб. Требования мотивированы тем, что Наймушина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу продавцом-контролером в магазин <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность администратора- старшего кассира в указанном магазине (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ответчиком и другими работниками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с приказом генерального директора ЗАО <данные изъяты>», в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация вверенных коллективу товарно-материальных ценностей за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По результату инвентаризации была выявлена недостача на сумму 39 143,47 руб. согласно акту проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик согласилась с результатами проведенной ревизии, о чем свидетельствуют ее подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании недостачи..» и заявление ответчика в приказе: «ознакомлена и согласна». ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с приказом генерального директора ЗАО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация вверенных коллективу товарно-материальных ценностей за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По результату инвентаризации была выявлена недостача на сумму 366 544,57 руб. согласно акту проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик согласилась с результатами проведенной ревизии, о чем свидетельствуют ее подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании недостачи..» и заявление ответчика в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ: «ознакомлена и согласна». Для принятия решения о возмещении сумм недостачи конкретными работниками бригады торгового центра <данные изъяты> были проведены проверка на выявление причин возникновения недостач и определения виновных лиц. По результатам проведенных проверок было определено распределить сумму недостачи между членами коллектива пропорционально отработанному ими в межинвентаризационный период времени и размеру оплаты труда. Согласно распределению общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составила 88 546,09 рублей, в том числе: по результату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - 9 827,64 руб.; по результату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - 78 718,45 руб. Добровольно ответчиком было внесено в погашение суммы ущерба 3 023,09 руб. Ответчица уволилась из общества по собственному желанию, оставшуюся сумму не возместила. ДД.ММ.ГГГГг., между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба. Ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить сумму задолженности по ущербу в размере 85 523 рубля. Ответчиком было внесено в погашение долга 5 685 рублей. Сумма задолженности по ущербу составляет 79 рублей.

Представитель истца Бетц ФИО в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Наймушина ФИО ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу продавцом-контролером в магазин <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность администратора- старшего кассира в указанном магазине, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиком и другими работниками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, как руководитель бригады, подписала указанный договор.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с приказом генерального директора ЗАО <данные изъяты>», в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация вверенных коллективу товарно-материальных ценностей за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

По результату инвентаризации была выявлена недостача на сумму 39 143,47 руб. согласно акту проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик согласилась с результатами проведенной ревизии, о чем свидетельствуют ее подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании недостачи..» и заявление ответчика в приказе: «ознакомлена и согласна».

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с приказом генерального директора ЗАО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация вверенных коллективу товарно-материальных ценностей за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

По результату инвентаризации была выявлена недостача на сумму 366 544,57 руб. согласно акту проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик согласилась с результатами проведенной ревизии, о чем свидетельствуют ее подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании недостачи..» и заявление ответчика в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ: «ознакомлена и согласна».

Для принятия решения о возмещении сумм недостачи конкретными работниками бригады торгового центра <данные изъяты> были проведена проверки на выявление причин возникновения недостач и определения виновных лиц.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ со всех материально-ответственных лиц (включая ответчицу) были истребованы объяснения о причинах возникновения недостачи.

В соответствии с пунктом 2.8. Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 инвентаризация фактического наличия имущества и денежных средств в кассе производилась при участии всех материальноответственных лиц.

По результатам проведенных проверок было определено распределить сумму недостачи между членами коллектива пропорционально отработанному ими в межинвентаризационный период времени и размеру оплаты труда.

Согласно распределению общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составила 88 546,09 рублей, в том числе: по результату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - 9 827,64 руб.; по результату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - 78 718,45 руб.

Добровольно ответчиком было внесено в погашение суммы ущерба 3 023,09 руб. Ответчица уволилась из общества по собственному желанию, оставшуюся сумму не возместила.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить сумму задолженности по ущербу в размере 85 523 рубля. В соответствии с условиями соглашения ответчиком было внесено в погашение долга 5 685 рублей.

В нарушение условий соглашения, несмотря на истечение срока для оплаты задолженности по соглашению, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по ущербу не исполнила. Непогашенная сумма задолженности по ущербу составляет 79 838 рублей.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 руб., которые истец понес при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238, 239, 241, 242, 243, 245, 247, 248, ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Нуймушиной ФИО в пользу ЗАО <данные изъяты> ущерб в размере 79 838 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 596 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2016 года.