Приговор по делу № 1-153/2018 от 29.06.2018

дело №1-153/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,подсудимого Хилажева Р.А., защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Салимова И.С., потерпевшей А.Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хилажева Р.А., <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хилажев Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<***>. Хилажев Р.А. около 16.00 час., осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его действий, с карды расположенной во дворе по адресу: РБ, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил одну овцематку возрастом около 2 лет стоимостью 6 400 руб., принадлежащую А.Г.С.. После чего Хилажев Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хилажев Р.А. свою вину и предъявленный иск полностью признал и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление он делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Хилажева Р.А. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия Хилажева Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Хилажев Р.А. в браке не состоит, на учете у врача психиатра и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, определенных занятий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей. Первичные признательные показания, данные в качестве свидетеля (л.д.24-27), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление Хилажева Р.А. без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а приговор Учалинского районного суда РБ от 14.05.2018г. самостоятельному исполнению.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ дают суду основание для назначения наказания с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и как признанный подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хилажева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хилажеву Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, официально трудоустроиться и пройти консультацию специалиста на предмет наличия алкогольной зависимости.

Приговор Учалинского районного суда РБ от 14 мая 2018г. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Хилажева Р.А. подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с Хилажева Р.А. в пользу А.Г.С. в счет возмещения ущерба от преступления 6 400 руб.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Адельгариева Э.Р.