Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2021 ~ М-1543/2021 от 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 17 августа 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего     Ярушевской В.В.

при секретаре     Горяиновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Корзун Н.А. к Позднякову Е.В. о взыскании штрафа и неустойки в связи с неисполнением условий договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась Корзун Н.А. с исковым заявлением о взыскании с Позднякова Е.В. штрафа и неустойки в связи с неисполнением условий договора купли-продажи. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства завершить строительство и в будущем передать в собственность Корзун Н.А. жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес> обязанность Поздняковым Е.В. не была исполнена в установленные сроки, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный договором купли-продажи будущей вещи.

Определением суда от 12.07.2021 г. по ходатайству Позднякова Е.В. к делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Администрация МО город-курорт Геленджик и Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик.

Истец Корзун Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство, согласно которого она просила дело рассматривать в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Поздняков Е.В. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которых указывает, что неисполнение обязательства было обусловлено незаконными действиями третьих лиц, что подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрация МО город-курорт Геленджик и Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительности причин отсутствия суду не представили.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовал материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Корзун Н.А. подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между Поздняковым Е.В. и Корзун Н.А. заключен договора купли-продажи будущей недвижимой вещи от 11 марта 2019 г.

Согласно п. 1 договора, Поздняков Е.В. принял на себя обязательства завершить строительство и в будущем, после получения уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности и регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости, передать в собственность Корзун Н.А. жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора Поздняков Е.В. обязует завершить строительство в срок не позднее 31 мая 2019 г., направить в уполномоченный орган заявление о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта в срок до 15 июня 2019 г. и зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости в срок до 05.07.2019 г.

Однако, данную обязанность ответчик Поздняков Е.В. не исполнил.

В соответствии с п. 7 Договора в случае нарушения продавцом любого из сроков, установленных п. 3 Договора, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 100 % от стоимости объекта (которая, по условиям договора, составила 500 000 руб.).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Ответчик Поздняков Е.В. в ходе рассмотрения дела не отрицал факт нарушения принятых обязательств и не исполнения условий договора купли-продажи будущей вещи, обосновывая данное неисполнение действиями третьих лиц.

Однако, суд не может принять в качестве обоснованного довод ответчика о том, что в действиях Позднякова Е.В. отсутствует вина, повлекшая наступление неблагоприятных последствий, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Действительно, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие незаконность действий Администрации – определение Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2021 г., в соответствии с которым судом признано незаконным уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям градостроительной деятельности.

Штраф, предусмотренный п. 7 договора, должен быть уплачен продавцом в течение 5 календарных дней с даты получения требования от покупателя независимо от наличия или отсутствия вины продавца в нарушении сроков исполнения обязательства.

В то же время суд принимает во внимание, что Поздняков Е.В. не лишается права в дальнейшем обратиться с соответствующим требованием о возмещении убытков к третьим лицам, по чьей вине они понесены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование истца о выплате штраф за нарушение условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Как следует из материалов дела, претензия о выплате штрафа в добровольном порядке получена ответчиком Поздняковым Е.В. 07.08.2019 г., однако, в срок до 12.08.2019 г. требование не исполнено.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Ввиду чего требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, ответчиком расчет процентов не оспорен, не заявлено о снижении суммы взыскиваемых процентов, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в этой части.

Таким образом с Позднякова Е.В. в пользу Корзун Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49297,22 рублей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом Корзун Н.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8693 руб., что подтверждается чеком от 23.06.2021 года, которая подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, исковое заявление Корзун Н.А. к Позднякову Е.В. о взыскании штрафа и неустойки в связи с неисполнением условий договора купли-продажи, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исковое заявление Корзун Н.А. к Позднякову Е.В. о взыскании штрафа и неустойки в связи с неисполнением условий договора купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Позднякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Корзун Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. штраф за неисполнение обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49297,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8693 руб., а всего 557990 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья Усть-Лабинского

районного суда                 подпись     В.В. Ярушевская