Решение по делу № 2-441/2016 (2-6416/2015;) ~ М-4202/2015 от 29.06.2015

                                                                                                                             № 2-441/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                                                                               г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителей Баранова М.А. – Баранова А.И., Кондратьевой Ю.В.,

Телегина В.А., Телегина А.В.,

представителя администрации г. Красноярска – Петрушиной Н.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова М.А. к Телегину А.В., Телегину В.А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиры, встречному иску Телегина А.В., Телегина В.А. к Баранову М.А. администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования по закону, иску администрации г. Красноярска к Баранову М.А., Телегину А.В., Телегину В.А. о признании права собственности муниципального образования,

У С Т А Н О В И Л:

                  Баранов М.А. обратился в суд с иском к Телегину А.В., Телегину В.А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиры. Требования мотивированы тем, что Баранову М.А. на праве собственности принадлежат 30/36 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит из основного бревенчатого строения <данные изъяты>, общей площадью 286,1 кв.м., жилой площадью 237 кв.м. Дом состоит из трех квартир и четырех подсобных помещений в подвале, площадью 49,1 кв.м. Оставшаяся доля дома – 6/36, что в натуре составляет 49 кв.м., принадлежит <данные изъяты>. Его наследниками являются Телегин А.В. и Телегин В.А.. С учетом уточнений в целях прекращения долевой собственности истец просит суд произвести раздел жилого дома и подсобных помещений пропорционально принадлежащим ему долям в праве общей долевой собственности и выделить в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде квартир №, №, №; признать за Барановым М.А. право собственности на 2/3 <адрес>, общей площадью 120,3 кв.м., на <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., на <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м.

                  Телегин А.В., Телегин В.А. обратились в суд с встречным иском к Баранову М.А., администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что Телегин В.А. и Телегин А.В. являются наследниками 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал прадеду истцов <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство на данный дом было разделено между тремя его сыновьями – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После вступления в наследство 1/3 долю дома <данные изъяты> продал своим братьям в равных долях по 1/12 доле каждому, что подтверждается талоном к переводу по почте от <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 7 500 рублей. Продажа доли дома была обусловлена тем, что <данные изъяты> проживал на тот момент в г. Москве. Купленной долей дома <данные изъяты> и <данные изъяты> пользовались, но должным образом не оформили. Вследствие чего после смерти <данные изъяты> и <данные изъяты> данная доля дома в наследство не была включена. Оформленные же доли дома перешли по наследству к отцам истцов <данные изъяты> и <данные изъяты> Фактически наследство после их смерти истцы, проживая в доме, приняли, в том числе и неоформленную 1/6 долю дома. Впоследствии оформленные доли дома были проданы. С учетом уточнений истцы просят признать за Телегиным А.В. право собственности в порядке наследования по закону на долю дома по адресу: <адрес>, общей площадью 286,1 кв.м., кадастровый № в виде 1/6 доли в праве собственности в <адрес>; признать за Телегиным В.А. право собственности в порядке наследования по закону на долю дома по адресу: <адрес>, общей площадью 286,1 кв.м., кадастровый № в виде 1/6 доли в праве собственности в <адрес>.

        Администрация г. Красноярска обратилась в суд с самостоятельным иском к Баранову М.А., Телегину А.В., Телегину В.А. о признании права собственности муниципального образования. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом 1-КГНК, являлся собственником 2/12 долей жилого помещения по адресу: <адрес>. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с 1977 года по настоящий момент права в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> никем не зарегистрированы, в наследство никто не вступил. Вышеуказанное жилое помещение имеет признаки выморочного имущества, в связи с чем истец просит признать право собственности муниципального образования <адрес> на 2/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

        В судебное заседание Баранов М.А., извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку представителей.

                  Представители Баранова М.А. – Баранов А.И., Кондратьева Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в иске. Требования Телегина В.А., Телегина А.В. полагали подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований администрации г. Красноярска просили отказать, поскольку право собственности на спорную долю дома перешло к наследникам <данные изъяты> по закону.

                 Телегин В.А., Телегин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования Баранова М.А. полагали подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований администрации г. Красноярска просили отказать, поскольку право собственности на спорную долю дома перешло к ним в порядке наследования.

                 Представитель администрации г. Красноярска Петрушина Н.Ю. в судебном заседании поддержала иск администрации г. Красноярска по основаниям в нём изложенным, в исках Баранова М.А., Телегина В.А. и Телегина А.В. просила отказать. Кроме того, заявила о пропуске Телегиными срока исковой давности.

                 Представители ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

                      В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

        Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

                  В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

                  Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

          Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как предусмотрено ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

        В силу ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

        В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

        вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

        принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

        произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

        оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

                  В ходе судебного исследования по делу установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Баранов М.А. является собственником 30/36 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности Баранова М.А. на 30/36 долей жилого дома, площадью 286,1 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

                  На основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 1-й КГНК, <данные изъяты> являлся собственником 2/12 (6/36) долей жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Наследники <данные изъяты> по закону в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. Сведений о фактическом принятии наследства, совершении наследниками <данные изъяты> по закону действий по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим наследодателю имуществом материалы дела не содержат.

        Из объяснений Телегина В.А. и Телегина А.В. следует, что в 1958 году <данные изъяты> продал принадлежащую ему долю в доме по адресу: <адрес> своим братьям <данные изъяты> (деду истца <данные изъяты>) и <данные изъяты> (деду истца <данные изъяты>) в равных долях по 1/12 доле каждому. В подтверждение данных обстоятельств истцами представлены телеграмма, талон к переводу по почте от <данные изъяты> на сумму 7 500 рублей, квитанция № о приеме перевода по почте на сумму 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 66 ГК РСФСР 1922 года (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на вещь переходит на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем.

В силу ст. 130 ГК РСФСР договор признается заключенным, когда стороны выразили друг другу - в подлежащих случаях в требуемой законом форме - согласие по всем существенным его пунктам. Существенными, во всяком случае, признаются предмет договора, цена, срок, а также все те пункты, относительно коих по предварительному заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В примечании 1 к данной статье указано, что когда законом установлено обязательное совершение или засвидетельствование договора в нотариальном органе, договор, поскольку в законе не установлено иное, считается заключенным со времени его совершения или засвидетельствования в нотариальном порядке.

В соответствии со ст. 136 ГК РСФСР договор на сумму свыше 500 рублей золотом должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 185 ГК РСФСР купля - продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе.

        Таким образом, договоры купли-продажи долей в домовладении между <данные изъяты> должны были быть совершены в письменной форме с указанием всех существенных условий договора и подлежали обязательному нотариальному удостоверению с последующей регистрацией в коммунальном отделе.

        Представленные Телегиными телеграмма, талон к переводу по почте от <данные изъяты> на сумму 7 500 рублей и квитанция № о приеме перевода по почте на сумму 7 500 рублей не содержат сведений о переводе денежных средств за продажу доли в доме, не позволяют установить существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем не могут являться доказательствами совершения сделок по отчуждению <данные изъяты> принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом.

        Поскольку нотариально удостоверенные договоры купли-продажи долей в спорном домовладении между <данные изъяты> не заключались, переход права собственности к <данные изъяты> на принадлежащие <данные изъяты> 2/12 доли домовладения осуществлен не был.

                 При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за Телегиным А.В. права собственности в порядке наследования по закону на долю дома по адресу: <адрес> виде 1/6 доли в праве собственности в <адрес>; признании за Телегиным В.А. права собственности в порядке наследования по закону на долю дома по адресу: <адрес> виде 1/6 доли в праве собственности в <адрес> удовлетворению не подлежат.

         Кроме того, суд учитывает заявление стороны ответчика о пропуске Телегиными срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, отец истца <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, отец истца <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцы должны были узнать о нарушении своих прав в 1994 и 2000 годах, в силу чего срок исковой давности истек в 1997 и 2003 годах соответственно. Располагая сведениями об открытии наследства после смерти своих отцов, истцы не предпринимали действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав на спорное имущество. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено. Истцы Телегины обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

        Поскольку никто из наследников <данные изъяты> не принял наследства, принадлежавшее ему имущество – 2/12 (6/36) доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу закона считается выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования город Красноярск. В связи с чем исковые требования администрации г. Красноярска подлежат удовлетворению.

         Разрешая исковые требования Баранова М.А., суд принимает во внимание следующее.

         Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 286,1 кв.м., имеет 3 квартиры: расположенные на 1 этаже <адрес>, площадью 59,2 кв.м. и <адрес>, площадью 57,5 кв.м., расположенную на 2 этаже <адрес>, площадью 120,3 кв.м.

         Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

         Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 того же Постановления).

         Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Баранова М.А., поскольку выдел в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде квартир №, №, № - то есть всех квартир в доме, повлечет нарушение прав второго собственника – муниципального образования город Красноярск.

                 Требование о признании за Барановым М.А. права собственности на 2/3 <адрес>, общей площадью 120,3 кв.м., на <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., на <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. удовлетворению не подлежит, так как предложенный истцом вариант выдела доли в натуре не позволяет передать сособственнику изолированную часть жилого дома, соответствующую по размеру и стоимости его доле. Суду не представлено доказательств того, что выдел в натуре 30/36 и 6/36 долей домовладения возможен в виде изолированных жилых помещений, с отдельными входами, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.

         В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Телегина А.В., Телегина В.А. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за подачу встречного иска в размере 10 356,87 рублей с каждого из расчета: (715 686,68 (1/12 от кадастровой стоимости дома) – 200 000) х 1% + 5 200 рублей.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на 2/12 (6/36) доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 286,1 кв.м.

          В удовлетворении исковых требований Баранова М.А. к Телегину А.В., Телегину В.А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиры отказать.

          В удовлетворении исковых требований Телегина А.В., Телегина В.А. к Баранову М.А., администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

          Взыскать с Телегина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 356,87 рублей.

          Взыскать с Телегина В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 356,87 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                                          Н.Н. Горпинич

    Копия верна.

    Судья:                                                     Н.Н. Горпинич