Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-122/2019 ~ М-8792/2018 от 17.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.01.2019

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Огородникова Е. Г., ознакомившись с исковым заявлением АО «СОГАЗ» к Котельникову <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 представитель АО «СОГАЗ» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

24.12.2018 определением судьи данное заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 21.01.2019.

Вместе с тем, истец направил ходатайство во исполнение определения об оставлении иска без движения по электронной почте 22.01.2019, то есть за истечением срока, предоставленного для устранения недостатков, также представитель истца не ходатайствовал о продлении срока для устранения недостатков искового заявлении.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный в определении об оставлении иска без движения срок, недостатки заявления не устранены.

Кроме того, как суд указывал ранее, ходатайство во исполнение определения об оставлении иска без движения было направлено представителем истца по электронной почте.

Так, в силу указаний ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца (заявителя) или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на подачу искового заявления (заявления).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

При этом исковое заявление может быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применятся в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу положений п. 1 ст. 2 указанного закона электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи».

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем из представленного ходатайства усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона «Об электронной подписи» представителем истца не выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Котельникову <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,- возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: