Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-387/2018 ~ М-2642/2018 от 07.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары С.В. Миронова, рассмотрев административное исковое заявление Кочеткова А.М. к ГУ ОПФР по Самарской области УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о признании незаконным начисления денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Кочетков А.М. обратился в суд с административным иском к ГУ ОПФР по Самарской области УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о признании начисления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.5 ст. 154 ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

    Изучив приложенные к иску документы, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьями 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из иска и приложенных материалов усматривается, что Кочетков А.М. оспаривает правомерность действий ГУ ОПФР по Самарской области УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара по отказу произвести перерасчет выплачиваемого ЕДВ по другим основаниям. Соответственно, суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве заявителя на назначение ЕДВ по иным основаниям.

Таким образом, анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеет место спор о праве на назначение ЕДВ по иным основаниям, размере выплат, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ, а не в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, суд отказывает в принятии административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в принятии административного искового заявления Кочеткова А.М. к ГУ ОПФР по Самарской области УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о признании незаконным начисления денежной выплаты.

Разъяснить, что Кочетков А.М. вправе обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья С.В. Миронова