Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2017 от 11.05.2017

Дело № 2 – 3536/2017

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                               03 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Поносова А.В.

представителя истца Палаошева А.А. по доверенности Хозяйкина И.А.

представителя ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Пермскому краю по доверенности Турковой Н.Г.

представителя ответчиков УФК по Пермскому краю и Минфина России по доверенностям Утевой Ю.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Палаошева А. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Палаошев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, с требованиями к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 16 мая 2016 года Пятилов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Пятилов А.Н. являлся представителем органов власти во время прохождения службы в органах полиции, превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты> Палаошева А.А. с применением к последнему насилия.

В результате действий Пятилова А.Н. истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей /л.д. 3 - 9/.

Истец в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представителя ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам указанным в письменном отзыве.

Представителя ответчиков УФК по Пермскому краю и Минфина России по доверенностям Утевой Ю.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело №, пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 16.05.2016г. Пятилов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Пятилов А.Н. являлся представителем органов власти во время прохождения службы в органах полиции, превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты> Палаошева А.А. с применением к последнему насилия.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пятилов А.Н. прибыл в здание МО МВД России Кунгурский» по адресу: <адрес> для выполнения своих должностных обязанностей оперативного оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кунгурский». Зная о совершенном в отношении <данные изъяты> - Пятилова А.Н. преступления, Пятилов А.Н., находясь в гражданской одежде, но при исполнении своих должностных обязанностей, вместе с оперуполномоченным ОУР этого же отдела полиции ФИО1 на личном автомобиле последнего -МАРКА-, гос. №, выдвинулся к месту проживания <данные изъяты> Палаошева А.А. по адресу: <адрес>

Представившись сотрудником полиции, предложил <данные изъяты> Палаошеву А.А. проследовать с ним в автомобиль для доставки в полицию для опроса, Палаошев А.А. сел в указанный автомобиль на заднее сиденье, после чего автомобиль под управлением ФИО1 двинулся от дома, в котором проживает потерпевший, в сторону здания МО МВД России «Кунгурский».

Во время движения до здания МО МВД России «Кунгурский» в период с 15 до 17 часов Пятилов А.Н., передвигаясь на автомобиле под управлением ФИО1 по улицам <адрес>, находясь при исполнении должностных обязанностей, не имея законных оснований для применения физической силы, установленных ст. 20 Федерального Закона «О полиции», понимая и осознавая, что действует незаконно, за пределами возложенных на него полномочий, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе : совершать, в нарушение ст. 2, 17, 21, 22 Конституции РФ, ст. 12 и 13 Федерального Закона «О полиции», и желая этого, существенно нарушая права и законные интересы Палаошева А.А. применил в отношении последнего насилие, нанеся Палаошеву А.А. один удар кулаком в область грудной клетки. В результате умышленных действий Пятилов А.Н. причинил Палаошеву А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, - средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня. Умышленные действия Пятилова А.Н. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты> Палаошева А. А., гарантированные ст. 2, 17, 21 и 22 Конституции РФ (каждый имеет право на личную неприкосновенность, никто не должен подвергаться насилию, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, наказанию; права и свободы человека не отчуждаемы, являются наивысшей ценностью, их признание обязанность государства).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 22 Конституции РФ императивно закрепляет, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со статьями 52, 53 Конституции Российской Федерации права терпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по головному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых следствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 16.05.2016г. по уголовному делу в отношении Пятилова А.Н. имеет преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела и подтверждает факт совершения Пятиловым А.Н. действий, повлекших причинение физической боли истцу в результате нанесения телесных повреждений в связи с применением насилия.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» установлено, что сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений, организаций.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 33 Закона).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казни выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных страданий, перенесенных истцом, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и иных конкретных фактов, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тпйна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая размер денежной компенсации морального вреда, заявленной к взысканию, истец должен представить доказательства, обосновывающие характер и объем причиненных нравственных или физических страданий, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец в момент совершения преступления сотрудником полиции Пятиловым А.Н. испытывал острую физическую боль, чувство страха за свое здоровье и жизнь, чувство стыда и сильного унижения, так как в этот момент присутствовали другие люди. После случившегося истец длительное время переживал, был нарушен сон, испытывал чувство страха, унижения и беспомощности.

Кроме того, как указано в исковом заявлении рассмотрение уголовного дела так же причинило немало переживаний и неудобств, поскольку при даче показаний, приходилось вспоминать произошедшие события, в результате чего истец испытывал сильные психологические переживания. Расследование уголовного дела длилось на протяжении девяти месяцев и включало значительное количество следственных действий с участием истца, в том числе проверку показаний на месте, в ходе которой истцу пришлось вновь показывать на себе характер наносимых ему ударов.

Длительное время, как указано в исковом заявлении истец передвигался вне жилища исключительно в сопровождении родственников и друзей, поскольку испытывал страх и боязнь того, что противоправные действия могут повториться. <данные изъяты>

В результате выше указанных действий у истца появилась необходимость в посещении медицинских учреждений.

Таким образом, факт перенесения истцом физических страданий в виде претерпевания физической боли из-за причиненных телесных повреждений путем насилия подтвержден.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого истцу в результате незаконных действий Пятилова А.Н. и подлежащего взысканию в его пользу, в сумме 150 000 рублей, руководствуется принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, учитывает обстоятельства, характеризующие степень нравственных страданий истца, принимает во внимание характер полученных телесных повреждений, учитывает образ жизни, личность Палаошева А.А., характер и последствия для истца в связи с полученной травмой, учитывает обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Истцом не представлено в суд доказательств перенесённых им значительных нравственных страданий, причинённых ему в результате выше указанных действий Пятилова А.Н., которые бы обосновывали размер заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, в суд истец для дачи объяснений о степени перенесённых нравственных страданий не явился, уважительных причин неявки в суд не указал.

Иных требований исковое заявление Палаошева А.А. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Палаошева А. А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья:                                                      В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.