Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 29.10.2020

Дело №1-74/2020

(№)

УИД №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Аникина К.Н.,

подсудимого Сунцова В.Г.,

защитника - адвоката Князева Е.А.,

потерпевших С. Е.Н. и *** В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сунцова В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Юкаменского <адрес> Удмуртской АССР, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский <адрес>, с. Юкаменское, <адрес>, - несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. В.Г. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, С. В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым С. В.Г. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. С. В.Г. и С. Е.Н. находились по месту их совместного проживания по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский <адрес>, село Юкаменское, <адрес>, - в это время у С. В.Г., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к С. Е.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, в виде активных действий с его стороны. В целях реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. С. В.Г., находясь на кухне указанного жилого дома, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к С. Е.Н. и, действуя умышленно, на почве личной неприязни, удерживая руками за голову С. Е.Н., повалил ее на пол и нанес ей множественные умышленные удары кулаком в область лица и по голове, при этом высказал словесные угрозы убийством в адрес С. Е.Н., а именно, что убьет ее. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, С. В.Г. взял со стола нож, острие которого направил в сторону С. Е.Н., затем схватил С. Е.Н. за волосы и, удерживая указанный нож в непосредственной близости от потерпевшей, вновь высказал в ее адрес словесную угрозу убийством. В сложившейся ситуации, с учетом личных качеств и агрессивного поведения С. В.Г. у С. Е.Н., осознававшей его физическое превосходство, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как С. В.Г. был зол, пьян, агрессивен, ограничивал движения С. Е.Н., держал в руках нож, острие которого было направлено на С. Е.Н., и его действия носили непредсказуемый характер. С. Е.Н. реально восприняла данную угрозу убийством в свой адрес, при этом опасалась осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 50 мин. до 12 ч. 00 мин. С. В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Продмаг №» Юкаменского <адрес> потребительского общества (далее по тексту - Юкаменского РАЙПО) по адресу: УР, Юкаменский <адрес>, с. Юкаменское, <адрес>, - где обнаружил банковскую карту банка ВТБ Публичного Акционерного Общества (далее по тексту - банк ВТБ (ПАО)), выпущенную на имя *** В.В., «Mastercard 5368 2900 5269 1005» с функцией бесконтактной оплаты. В это же время у С. В.Г., находящегося по указанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского лицевого счета, принадлежащего *** В.В., с использованием принадлежащей *** В.В. платежной банковской карты путем обналичивания через терминал магазина «Продмаг №» Юкаменского РАЙПО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого *** В.В. в филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: УР <адрес>А, - С. В.Г., находясь в помещении магазина «Продмаг №» Юкаменского РАЙПО по адресу: УР, Юкаменский <адрес>, с. Юкаменское, <адрес>, - воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском лицевом счете указанной банковской карты, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 50 мин. до 12 ч. 00 мин. подошел к торговому прилавку, где из корыстных побуждений с целью тайного хищения посредством списания с лицевого счета *** В.В. денежных средств в счет оплаты товара приложил банковскую карту ВТБ ПАО «Mastercard 5368 2900 5269 1005» с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя *** В.В., к считывающему устройству терминала оплаты, установленному на кассе магазина. После чего произошло списание с лицевого счета указанной платежной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты денежных средств в сумме 719 рублей 00 копеек, и принтер терминала распечатал чек об оплате товара, тем самым С. В.Г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского лицевого счета № банковской карты ВТБ ПАО «Mastercard 5368 2900 5269 1005», выпущенной на имя *** В.В., денежные средства в сумме 719 рублей, принадлежащие *** В.В. После чего С. В.Г. с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями С. В.Г. причинил *** В.В. имущественный ущерб на общую сумму 719 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С. В.Г. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого С. В.Г. от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-142), и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-164), данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Князева Е.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. В.Г. находился дома, пил водку. После 15 ч., точное время сказать не может, *** стала высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он пьет. Ее слова очень разозлили его, и он решил напугать жену, чтоб та перестала с ним ругаться. Для этого он ударил С. Е.Н. два раза по лицу рукой, после чего та упала на пол между кухней и прихожей. После того, как С. Е.Н. упала, он ударил её еще пару раз по лицу и по голове. Потом он схватил С. Е.Н. правой рукой за волосы сзади, затем взял со стола нож. В тот момент, когда он потянулся за ножом, дернул жену за волосы, и она встала на ноги. Он схватил со стола нож, лезвие ножа направил на жену и, размахивая перед ней этим ножом, стал кричать ей, что убьет ее. В это время из комнаты к ним прибежала их дочь Софья, стала кричать, чтоб он успокоился. После чего он отпустил жену, и она с дочерью убежала. *** он убивать не хотел, а хотел напугать её, чтоб перестала высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он пьет. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего соседа ***, с которым употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков С. передал ему свою банковскую карту «Сбербанк» и попросил сходить в магазин «Продмаг №» Юкаменского райпо, который расположен по <адрес> с. Юкаменское, чтобы приобрести спиртное и сигареты. В магазин он пошёл около 12 часов, точное время сейчас не помнит. Подойдя к торговому прилавку, где расположены кассовый аппарат и терминал для оплаты банковскими картами, он увидел, что недалеко от терминала лежит банковская карта черного цвета. В этот момент он решил взять данную карту, также решил, что за приобретенный товар он рассчитается при помощи карты, которую он обнаружил на торговом прилавке в магазине. Он также знал и понимал, что данная карта ему не принадлежит, также ему не принадлежат денежные средства, которые имеются на данной банковской карте. После чего к торговому прилавку подошла продавец и спросила его, что он хочет приобрести. В магазине он приобрел бутылку водки объемом 0,7 л, водку объемом 0,25 л и две пачки сигарет марки «Наш формат». После чего он приложил банковскую карту черного цвета к терминалу, которую обнаружил на торговом прилавке у терминала. Продавец пояснила ему, что оплата прошла, он забрал карту и положил её в карман куртки. Поясняет, что банковская карта «Сбербанк», которую ему передал ***, у него также находилась в руках, однако ей он оплату товара не производил. Приобретя товар, он ушёл к ***. У *** они распили приобретенную им водку, банковскую карту «Сбербанк», которую ему передавал С., он тому вернул, а банковскую карту, которую он обнаружил в магазине и с помощью которой рассчитался за приобретенный товар, он оставил себе. Позже к нему пришёл *** и пояснил ему, что оставил банковскую карту в магазине «Продмаг №» Юкаменского райпо, и попросил его вернуть карту. Сказал тому, что не стоило оставлять банковскую карту где попало, также сказал, что вернёт ему банковскую карту. Однако когда зашёл домой, банковскую карту, принадлежащую ***, он не нашёл, поэтому вышел и сказал тому, что никакую карту возвращать не будет. ДД.ММ.ГГГГ он не вернул банковскую карту ***, так как был в сильном алкогольном опьянении, карту нашёл только ДД.ММ.ГГГГ, карту выдал сотрудникам полиции. В ходе разговора *** ему пояснил, что о данном факте сообщит в полицию. ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений в ПП «Юкаменский» он во всем сознался, что действительно он похитил деньги с банковской карты, которая принадлежит ***. Он полностью признает вину в том, что совершил кражу денежных средств с банковской карты *** В.В., в содеянном раскаивается.

Свои показания С. В.Г. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим *** В.В. (л.д.149-152).

При производстве проверки показаний на месте с применением фотосъемки с участием защитника Князева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый С. В.Г. подтвердил свои показания, указав место, где он высказывал угрозу убийством С. Е.Н. и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.127-129).

При производстве проверки показаний на месте с применением фотосъемки с участием защитника Князева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый С. В.Г. подтвердил свои показания, указав, где и при каких обстоятельствах он совершал кражу денежных средств с банковской карты *** В.В. (л.д.143-146).

После оглашения данных показаний подсудимый С. В.Г. подтвердил их полностью в судебном заседании, пояснив, что трезвый бы не совершил эти преступления. Ущерб *** В.В. возместил. Просит прощения у потерпевших.

Вина подсудимого С. В.Г. в совершении изложенных выше преступлений помимо его признания подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая С. Е.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ с дочерью находились дома, пришел супруг С. В.Г. и принес с собой две чекушки водки. Стала высказывать ему претензии, что он много пьет. Володя был сильно пьян, и она даже не поняла, как он схватил её за волосы, стал наносить ей удары кулаками по лицу, повалил на пол и начал бить ее. Она ничего не смогла сделать, так как, когда она падала, руки попали под себя, и он продолжал наносить побои. Потом на крики из комнаты вышла дочь, стала уговаривать Володю, чтобы он перестал бить ее, но он никак не реагировал на это, схватил еще нож. Правой рукой держал ее за волосы, левой взял нож и стал этим ножом махать, кричал, что убьет, она старалась вырваться, но не могла, т.к. он очень сильно держал ее. Дочь стала еще сильнее кричать и просить, чтоб Володя отпустил ее, т.е. С. Е., тогда он отпустил ее. Она оттолкнула С. В.Г., и вместе с дочерью они убежали из дома. Действий супруга испугалась, он был очень агрессивный и очень сильно пьяный.

Потерпевший *** В.В. показал, что является клиентом банка «ВТБ», в его пользовании имеется зарплатная банковская карта «ВТБ». Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошёл на обед домой, по пути домой решил зайти в магазин Юкаменского РАЙПО, расположенный по <адрес>, с. Юкаменское. В магазине приобрел необходимые ему продукты, сумма его покупки составляла 120 рублей. Решил рассчитаться в магазине при помощи его банковской карты «ВТБ» №. Расчет за товар он осуществил при помощи карты, а точнее, путем её прикладывания к терминалу, который был установлен на торговом прилавке магазина. Он разговаривал с продавщицей, отвлекся и забыл взять свою карту с торгового прилавка. После чего он пошёл домой. Находясь дома, решил проверить свой сотовый телефон. При просмотре уведомлений в приложении «ВТБ-онлайн» в сотовом телефоне он увидел уведомление о совершении покупки на сумму 719 рублей, которая была совершена в магазине «Продмаг №» через несколько минут, после того, как он приобрел товар на сумму 120 рублей. Ему показалось это странным, и он начал искать свою банковскую карту, однако банковскую карту он не обнаружил. После чего сразу пошёл в магазин, где продавец магазина *** ему пояснила, что никакую банковскую карту не находила. Также она пояснила, что после того, как он ушёл из магазина, в магазин пришёл житель с. Юкаменское С. В., в руках у которого было две банковские карты, одна из которых была карта «ВТБ» черного цвета, а вторая карта «Сбербанк». В тот момент он сразу понял, что Сунцов В. расплатился при помощи его банковской карты. Так как он знал, где проживает Сунцов В., он поехал к нему. Приехав к В., он попросил вернуть банковскую карту, на что В. ему ответил, что не надо было забывать карту где попало. В. был в сильном алкогольном опьянении. Банковскую карту он ему не вернул, зашёл домой, потом вышел из дома и сообщил ему, что никакую карту не брал и ничего не собирается ему возвращать. В настоящее время ущерб ему возмещен.

Свидетель С. Т.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней пришла С. Е.Н. вместе с дочерью Софьей. С. Е.Н. была в маске. Когда С. Е.Н. сняла маску, увидела у неё на левой щеке синяк, губа была разбита и опухшая, над виском было покраснение, которое потом опухло. У неё также была порвана блузка, на блузке были пятна крови, и на руке была царапина. С. Е.Н. сказала, что пришла с работы, потом муж стал наносить ей побои, что схватил рукой за волосы, что нож брал в руки. Катя ей сказала, что С. В.Г. махался ножом. Сама Катя была очень напугана, её трясло. Она еще боялась, что вечером С. В.Г. придет к ним разбираться. Катя с Софьей переночевали у нее, а утром ушли.

Свидетель *** показал, что по соседству с ним проживает Сунцов В.. ДД.ММ.ГГГГ Сунцов В. находился у него в доме. Он передал Сунцову В. свою банковскую карту «Сбербанк», так как хотел, чтобы С. приобрел ему бутылку водки. После чего С., забрав банковскую карту, ушёл в магазин. Через какое-то время С. вернулся и принес бутылку водки. Приносил ли ещё что-то С., он не помнит, так как был очень пьян. Также С. отдал ему банковскую карту «Сбербанк», других банковских карт С. ему не передавал.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей С. С.В. и ***, данные в ходе предварительного следствия, не явившихся в суд по уважительным причинам.

Из показаний свидетеля С. С. В. следует, что живет вместе с мамой *** и папой Сунцовым В. Г. в с. Юкаменское по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. они с мамой были дома, потом пришел папа. Тот был пьяный и принес еще с собой водку. Мама стала ругать папу, чтоб тот перестал пить. Ее родители стали ругаться. После этого папа стал ударять маму рукой по голове и по лицу, потом повалил маму на пол. Она стала плакать, т.к. испугалась папу, говорила тому, чтоб он отпустил маму, а папа кричал маме, что убьет ее. Потом папа схватил одной рукой маму за волосы, а в другую взял большой нож и снова стал говорить маме, что убьет ее. Мама очень испугалась, стала кричать, а он ее не отпускал. Она от страха заплакала, говорила папе, чтоб отпустил маму. Потом папа отпустил маму, мама оттолкнула папу, и они убежали из дома. Потом они с мамой пошли в полицию, а вечером дома не ночевали (л.д.92-93).

Из показаний свидетеля *** следует, что она работает в магазине Юкаменского РАЙПО «Продукты №», который расположен по адресу: с. Юкаменское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине. Около 12 часов в магазин пришёл житель с. ***, который приобрел в магазине продукты. За приобретенный товар тот рассчитался банковской картой «ВТБ», карточка была черного цвета. *** приложил карту к терминалу, который установлен в магазине на торговом прилавке. После того, как *** оплатил покупку, она сказала, что оплата товара прошла, сумма покупки составляла 120 рублей. После чего она ещё о чём-то разговаривала с ***, не обратила внимания, забрал ли *** свою банковскую карту. После чего *** вышел из помещения магазина, иных покупателей в магазине не было. Потом через 2-3 минуты в магазин зашёл житель с. Юкаменское С. В.. В. сразу прошёл к торговому прилавку на котором расположена касса и терминал. В этот момент она ещё выкладывала мыло. Выложив мыло на витрину, она подошла к торговому прилавку и спросила у С., что тот желает приобрести. С. приобрел в магазине 2 бутылки водки: 0,7 л и 0,25 л и 2 пачки сигарет, сумма его покупки составляла 719 рублей. После чего она посмотрела на С. и увидела, что у того в руках 2 карты, одна карта была черного цвета банка «ВТБ», а другая карта была «Сбербанк». За покупку тот рассчитался картой «ВТБ», которую приложил к терминалу. Банковскую карту «Сбербанк» С. В.Г. к терминалу вообще не прикладывал. Оплата покупки была совершена, С. забрал товар и ушёл из магазина. В тот момент ей показалось очень странным, что С. расплатился картой «ВТБ» за покупку, так как тот часто приходит в магазин и чаще всего рассчитывается банковской картой «Сбербанк». Тем более ей известно, что в основном карты «ВТБ» бывают у граждан, которые трудоустроены, а С. нигде не работает. Ближе к 13 часам в магазин пришёл *** и спросил её, не находила ли она в магазине банковскую карту «ВТБ», на что она ответила, что никакой карты не находила. Также *** ей пояснил, что когда он находился на обеде дома, обнаружил в своём телефоне смс-сообщение, что с помощью его банковской карты была совершена покупка товара в магазине «Продмаг» на сумму 719 рублей, буквально через несколько минут после того, как он приобрел товар в данном магазине на сумму 120 рублей. В тот момент она поняла, что покупку товара на сумму 719 рублей совершил Сунцов В., который рассчитался банковской картой «ВТБ». Об этом она рассказала ***. С. находился в магазине в состоянии алкогольного опьянения, однако был в адекватном состоянии, говорил уверенно и не шатался.

Вина подсудимого С. В.Г. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением С. Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности С. В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. на кухне в доме по адресу: с. Юкаменское, <адрес>, - повалил ее на пол, около 5 раз ударил в область головы, лица, при этом угрожал убийством, держа в руке нож. Высказанную угрозу в свой адрес восприняла реально (л.д.13);

- протоколом явки с повинной С. В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. он находился дома, при этом был в состоянии алкогольного опьянения, в это время между ним и его женой произошла ссора. В ходе данной ссоры он ударил свою жену кулаком по лицу и по голове, после чего схватил ее за волосы, а в левую руку взял нож и при этом стал кричать, что убьет ее, хотя убивать ее он не хотел, а хотел всего лишь напугать. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явка им написана собственноручно, без оказания на него какого-либо физического, психического и морального давления (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием С. Е.Н., согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: УР, Юкаменский <адрес>, с. Юкаменское, <адрес>. С. Е.Н., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне ее муж С. В.Г. нанес ей побои, при этом высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством. После чего ее муж взял нож, стал размахивать перед ней данным ножом и высказывать в ее адрес словесную угрозу убийством. В ходе осмотра нож изъят, упакован в полимерный пакет, который снабжен пояснительной запиской (л.д.15-17);

- заявлением *** В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 719 рублей с банковской карты ВТБ 536829*********1005 (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Продукты №» Юкаменского РАЙПО, расположенный по адресу: с. Юкаменское, <адрес>. При входе в магазин напротив западной стены расположен стол, на котором установлена касса. Также на данном столе имеется терминал для безналичной оплаты. На терминале с обратной стороны имеется надпись: Model SP30, FCC IP:VSPSP30RF. В ходе осмотра ничего не изымалось, проводилась фотосъемка (л.д.29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием С. В.Г., согласно которому С. В.Г. в кабинете № ПП «Юкаменский» расположенном по адресу: с. Юкаменское, <адрес>, - добровольно выдал банковскую карту ВТБ №, владельцем которой является ***. В ходе осмотра банковская карта изъята (л.д.35-37);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей С. Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая С. Е.Н. указала, где ей наносил побои и угрожал убийством С. В.Г. (л.д.46-48);

- детализацией предоставленных услуг абонентского номера 79124449171 период детализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются входящие SMS с номера «VTB» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67);

- отчетом по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с карты «Mastercard» ВТБ № ДД.ММ.ГГГГ совершено списание денежных средств на сумму 719 рублей – операция совершена в ПродМаг № (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» с участием потерпевшего *** В.В., изъятого у него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра телефона был осуществлен вход в папку Уведомления (сообщения) в приложении «ВТБ-онлайн», при изучении которых было установлено, что в памяти телефона имеются уведомления за ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 10:48: «Оплата 120,00р Карта*1005 ПродМаг Б. 10091,48р 10:47»; следующее сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 10:50: «Оплата 719,00р Карта*1005 ПродМаг Б. 9372,48р 10:50». В ходе осмотра потерпевший *** В.В. пояснил, что в уведомлении в приложении «ВТБ-онлайн» указано, что покупки совершены в 10:47 и 10:50 однако он может пояснить, что покупка была совершена в 11:47 и в 11:50, так как время в приложении указывается московское. После осмотра телефон не упаковывался (л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта на имя ***, выпущенная банком «ВТБ». Пластиковая карта имеет размер 8,5 см х 5,4 см. На лицевой стороне карты имеется рисунок, выполненный в черно-сине-серых тонах. В верхнем правом углу имеется логотип банка и надпись «мультикарта ВТБ», ниже имеется чип, далее ниже имеется номер карты в виде 16 цифр «53….05», ниже указан срок действия карты «12/21». Ниже указан владелец карты «VLADIMIR SHUKLIN». В нижнем правом углу имеется логотип платежной системы «Mastercard». На обратной стороне имеется магнитная полоса, код безопасности и полоса для подписи (л.д.84-85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. Е.Н., согласно которому у С. Е.Н., 1982 г.р., установлено три кровоподтека в области лица, кровоизлияние слизистой верхней губы справа, две ссадины в области правого локтевого сустава. Вышеописанные повреждения вреда здоровью не причинили, причинены от действий твердого тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, не более 1-х суток назад к моменту осмотра, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с полимерной рукояткой голубого цвета. Длина ножа 28 см. Длина клинка 16 см. Длина рукоятки 12 см. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета, ширина которого у основания рукоятки 2 см, на конце клинок сужен и имеет острие. Рукоятка по краям закругленная, толщина рукоятки 2 см. Лезвие ножа и рукоятка каких – либо механических повреждений не имеют. Пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено (л.д.113-114);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого С. В.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицируя действия подсудимого С. В.Г. как угрозу убийством С. Е.Н., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд исходит из того, что действия подсудимого, когда он повалил потерпевшую С. Е.Н. на пол, нанес ей множественные умышленные удары кулаком в область лица и по голове, взял в руку нож, при этом высказывал словесные угрозы убийством в ее адрес, его нетрезвое и агрессивное состояние, конкретный характер угрозы давали потерпевшей все основания опасаться осуществления этой угрозы и воспринимать ее реально.

Вина подсудимого С. В.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями С. В.Г., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшей С. Е.Н., свидетелей С. С.В., С. Т.Г., протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний потерпевшей и подозреваемого на месте, заключением экспертизы и другими письменными доказательствами по делу, полученными без нарушения норм УПК РФ и исследованными в судебном заседании, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета потерпевшего, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были похищены с лицевого счета банковской карты потерпевшего *** В.В. путем получения незаконного доступа к управлению его банковским счетом.

Квалифицируя действия подсудимого С. В.Г. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего *** В.В., суд исходит из того, что С. В.Г., не имея на то законного разрешения собственника банковской карты, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, получив возможность им распоряжаться, чем причинил собственнику материальный ущерб. Вина его в содеянном, кроме его показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего *** В.В., свидетелей ***, ***, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они дополняют друг друга, непротиворечивы, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами осмотров мест происшествия и предметов; протоколами очной ставки и проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ и исследованными в судебном заседании, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о назначении наказания С. В.Г. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное С. В.Г. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ - к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С. В.Г. по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по факту совершения угрозы убийством и объяснения С. В.Г. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи, и заглаживание причиненного вреда по обоим преступлениям путем принесения потерпевшим С. Е.Н. и *** В.В. публичных извинений в зале судебного заседания.

Полное признание вины С. В.Г., его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям.

Отягчающим наказание С. В.Г. обстоятельством по обоим преступлениям суд признает согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, из которых следует, что нахождение С. В.Г. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым, который пояснил, что совершил преступления, так как был пьяный, что не совершил бы их, если бы был трезвый.

При назначении вида и размера наказания подсудимому С. В.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность С. В.Г., ранее не судимого, и считает необходимым назначить С. В.Г. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ.

Препятствий при назначении подсудимому С. В.Г. обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст.119 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которые бы позволили применить в отношении подсудимого С. В.Г. положения ст.64 УК РФ,судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому С. В.Г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку С. В.Г. является инвали<адрес> группы, получает небольшую пенсию, какого-либо иного дохода не имеет, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить С. В.Г. наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство и, принимая во внимание личность С. В.Г., который ранее не судим, осознал неправомерность своих действий, его поведение после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные и правдивые показания в ходе предварительного следствия), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, считает возможным назначить С. В.Г. наказание в виде лишения свободы на небольшой срок как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, отвечающее принципам гуманности и справедливости.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому С. В.Г. дополнительные наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому С. В.Г. по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ и считает возможным назначить окончательное наказание С. В.Г. путем частичного сложения наказаний с учетом требований, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Учитывая смягчающие наказание С. В.Г. обстоятельства и принимая во внимание, что подсудимый осознал неправомерность своих действий, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет инвалидность, считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить подсудимому С. В.Г. условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной С. В.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «ВТБ» на имя *** В.В., сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro» с установленной в нем сим-картой, переданные потерпевшему *** В.В., -считать возвращенными по принадлежности; нож с полимерной рукояткой голубого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции «Юкаменский», - уничтожить как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сунцова В. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом требований, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание назначить С. В.Г. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное С. В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного С. В.Г. не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении С. В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «ВТБ» на имя *** В.В., сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro» с установленной в нем сим-картой, переданные потерпевшему *** В.В., - считать возвращенными по принадлежности; нож с полимерной рукояткой голубого цвета, уничтожить как орудие преступления.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Князеву Е.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. Осужденный С. В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова