Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2017 от 18.09.2017

Дело № 1-101/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                   24 октября 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Андрияновой Е.А.,

подсудимого Аминева Р.Д.,

защитника – адвоката Водкиной Т.П.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АМИНЕВА РАШИДА ДИГАНШАЕВИЧА, <...>

судимого приговором Пензенского районного суда от 10.11.2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аминев Р.Д. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Аминев Р.Д. в конце июля 2017 года, точная дата в ходе дознания не установлена, примерно около 17 часов, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <...> р.<...>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления сорвал листья дикорастущего растения конопля, перенес их в принадлежащую ему комнату <...> р.<...>, где положил сушиться на шкаф и с целью дальнейшего личного употребления хранил до 11 часов 00 минут 03 августа 2017 года, когда в ходе осмотра места происшествия <...> р.<...> сотрудниками полиции ОМВД России по Пензенскому району было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № 1/917 от 08.08.2017 года является наркотическим средством – марихуана, масса которой в пересчете на высушенное вещество составила 24,17 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый Аминев Р.Д. вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Аминевым Р.Д. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе единолично судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Аминев Р.Д. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого Аминева Р.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится по его добровольному согласию и после консультации с защитником – адвокатом Водкиной Т.П. в особом порядке.

Государственный обвинитель Андриянова Е.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимый Аминев Р.Д. согласился с обвинением, изложенным выше в приговоре, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в обвинительном заключении, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

Действия Аминева Р.Д. по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Аминеву Р.Д. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Аминева Р.Д. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Аминев Р.Д. совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Аминев Р.Д. по данным централизованной психиатрической и наркологической картотеки не значится, 05 сентября 2017 г. проходил первичную амбулаторную комплексную нарколого-психиатрическую судебную экспертизу, по заключению которой у подсудимого обнаружены признаки зависимости от алкоголя и наркотических средств опиоидов, в настоящее время эксперты отмечают стадию ремиссии (воздержания). Также эксперты установили, что указанные особенности выражены не столь значительно и не лишили его возможности и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, комиссия экспертов пришла к выводу, что Аминев Р.Д. «психически здоров» (л.д. 50-52), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79,81), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 49), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району и и.о. главы администрации р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 85,86), согласно материалам дела Ф.И.О.2 имеет в настоящее время хронические заболевания (л.д.74-75).

Учитывая представленные суду доказательства, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Суд считает Аминева Р.Д. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аминеву Р.Д., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аминева Р.Д., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Аминевым Р.Д., личности подсудимого, который указывает, что из содеянного сделал правильные выводы, согласно сообщению Инспекции ИИР Пензенского района Аминев Р.Д. за период отбытия наказания к административной ответственности не привлекался, случаев уклонения от обязанностей по приговору не имеется, однако, с учетом имеющихся зависимостей подсудимого, как установили эксперты, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого не имеется. Оснований для назначения Аминеву Р.Д. наказания в виде обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания руководствуется нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное Аминеву Р.Д. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку, на иждивении у подсудимого имеется несовершеннолетний ребенок, что подтверждается документами о материальном содержании ребенка, которые представлены суду, суд считает, что исправление Аминева Р.Д. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Аминев Р.Д. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Аминевым Р.Д. не отбыто наказание по приговору Пензенского районного суда от 10.11.2015 года по ч.1 ст. 228 УК РФ один год лишения свободы с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из приведенных норм закона, суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения, и приговор Пензенского районного суда от 10.11.2015 года в отношении Аминева Р.Д. по ч.1 ст. 228 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

В связи с применением ст. 73 УК РФ оснований для отсрочки отбывания наказания Аминеву Р.Д. в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Аминева Рашида Диганшаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Аминеву Р.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Аминева Р.Д. в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также обратиться в медицинское учреждение к наркологу, в случае необходимости пройти курс от алкогольной и наркотической зависимости.

Настоящий приговор и приговор Пензенского районного суда от 10.11.2015 года в отношении Аминева Р.Д. по ч.1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аминева Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 24, 00 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий