Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4467/2013 ~ М-4151/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2013г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ « Экспресс – Волга» к Свитневу А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Свитневу А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды со сроком погашения кредита через <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно условий кредитного договора Свитнев А.В. обязался ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты>. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик принял на себя обязательство по выплате банку пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, задолженность не погашает, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать со Свитнева А.В. в пользу ЗАО АКБ « Экспресс – Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО АКБ « Экспресс - Волга».

Ответчик Свитнев А.В. в судебном заседании требования истца о взыскании с него суммы основного долга и процентов по нему полностью признал, в остальной части требования истца не признал, при этом пояснил, что после получения им кредита в ЗАО АКБ « Экспресс - Волга» он потерял работу, в связи с чем, не смог исполнять свои обязательства по кредитному договору. В связи с тяжелым материальным положением просил освободить его от оплаты суммы пени, поскольку заявленный истцом размер пени считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В настоящее время он трудоустраивается и намерен погашать задолженность по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Пунктом 5. 2 договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более <данные изъяты> дней.

Судом установлено, что истец свои обязательства по данному договору полностью исполнил, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Свитнев А.В. свои обязательства по уплате ежемесячного платежа не исполняет. В настоящее время его задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании и подтверждаются расчетом задолженности, мемориальным ордером о предоставлении ответчику кредита в указанном выше размере.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования истца о расторжении указанного кредитного договора и взыскании со Свитнева А.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов - <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, в соответствии с п. 5. 2 кредитного договора, банк вправе потребовать, в том числе суммы пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более <данные изъяты> дней.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору длительный период времени не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании со Свитнева А.В. пени являются обоснованными.

Вместе с тем, заявленный размер суммы пени суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств и с учетом обстоятельств, в соответствии с которым ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, считает возможным снизить заявленный истцом размер пени до <данные изъяты>. В связи с этим требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом соразмерности размера удовлетворенных судом требований истца, суд считает, что с ответчика в пользу ЗАО АКБ « Экспресс - Волга» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ « Экспресс – Волга» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>., заключенный между ЗАО АКБ « Экспресс – Волга» и Свитневым А.В..

Взыскать со Свитнева <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты>., процентам в размере <данные изъяты>., пени в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2013г.

Судья Ю.В. Косенко