Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2018 ~ М-900/2018 от 04.06.2018

Дело №2-922-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего, судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Темновой Н.А., Андрющенко Н.М., Бабаковой(Колесниковой) И.А., Темновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности Копаева Е.В., обратилось в суд с исковым заявлением к Темновой Н.А., Андрющенко Н.М., Бабаковой (Колесниковой) И.А., Темновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора №62050701368 БКИ от 01.11.2007 года, Темновой Н.А. был предоставлен кредит в размере 1.250.000 руб., до 01.11.2022 года, под 12,250% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов на него, производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Андрющенко Н.М., Бабаковой (Колесниковой) И.А., Темновой В.А. были заключены договоры поручительства №62050701368/1 от 01.11.2007 года, №62050701368/2 от 01.11.2007 года, №62050701368/3 от 01.11.2007 года, соответственно.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитном договору.

Кроме того, для обеспечения исполнения кредитного обязательства, согласно п. 2.1.2 кредитного договора №62050701368 БКИ от 01.11.2007 года, заемщик предоставила залог недвижимости – приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Однако ответчики в установленный срок обязательства по договору №62050701368 от 01.11.2007 года исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 31.07.2017 года по 17.04.2018 года.

Задолженность ответчиков составила 442.699,62 руб., в том числе:

- 401.480,08 руб. – просроченный основной долг,

- 38070,49 руб. – просроченные проценты,

- 2.986,89 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты,

- 163,16руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

В виду образования задолженности, банк обратился 20.03.2018 года к должникам с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с кадастровым номером 46:30:000021:1174, принадлежащую Темновой Н.А., продажную стоимость которой установить исходя из рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении от 04.05.2018 года в размере 1.462.000 руб.

С учетом изложенного представитель банка в иске просит суд:

1. Взыскать солидарно с Темновой Н.А., Андрющенко Н.М., Бабаковой (Колесниковой) И.А., Темновой В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №62050701368 от 01.11.2007 года, в размере 442.699,62 руб., в том числе:

- 401.480,08 руб. – просроченный основной долг,

- 38070,49 руб. – просроченные проценты,

- 2.986,89 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты,

- 163,16руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

2. Взыскать солидарно с Темновой Н.А., Андрющенко Н.М., Бабаковой (Колесниковой) И.А., Темновой В.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.627 руб.

3. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с кадастровым номером 46:30:000021:1174, принадлежащую Темновой Н.А., продажную стоимость которой установить исходя из рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении от 04.05.2018 года в размере 1.462.000 руб., без учета НДС.

В судебное заседание представитель пользу ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андрющенко Н.М. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны и она не возражает против их удовлетворения. Исполнить требования кредитора самостоятельно она возможности не имеет.

Ответчик Темнова В.А. в судебном заседании пояснила, что заемщик Темнова Н.А. её дочь, в настоящее время она намеревается продать свою квартиру с целью погашения задолженности Темновой Н.А. перед банком.

Ответчик Темнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, по месту регистрации.

Согласно адресной справке от 08.06.2018 года, представленной миграционным отделом МО МВД России «Железногорский» Курской области Темнова Н.А. значится зарегистрированной по месту жительства: Курская область, г. Железногорск, ***.

Кроме того, суд уведомлял ответчика и по предполагаемому месту жительства: ***, стр.3, ***.

Однако судебные уведомления возвратились в суд, с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В адрес суда поступило заявление Темновой Н.А. в котором она указала, что не может явиться в судебное заседание, поскольку находится в ***.

Ответчик Бабакина (Колесникова) И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, по месту регистрации. Однако судебные уведомления возвратились в суд, с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно адресной справке от 08.06.2018 года, представленной миграционным отделом МО МВД России «Железногорский» Курской области Бабакина (Колесникова) И.А. убыла 08.09.2010 года к месту жительства по адресу: ***, СЗАО, ***.

Суд уведомлял ответчика по указанному адресу, а также по последнему известному месту жительства в г. Железногорске Курской области, однако судебные уведомления возвратились в суд, с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно положениям ч. 1 ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сведений о перемене месте жительства ответчик ни кредитору, ни в суд не предоставляла.

При таких обстоятельствах, суд считает Бабакину (Колесникову) И.А. надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, поэтому её неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сума неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №62050701368 БКИ от 01.11.2007 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Темновой Н.А., ответчику был предоставлен кредит в размере 1.250.000 руб., до 01.11.2022 года, под 12,250% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Темновой Н.А., между банком и Андрющенко Н.М., Бабаковой (Колесниковой) И.А., Темновой В.А. были заключены договоры поручительства №62050701368/1 от 01.11.2007 года, №62050701368/2 от 01.11.2007 года, №62050701368/3 от 01.11.2007 года, соответственно.

Кроме того, для обеспечения исполнения кредитного обязательства, согласно п. 2.1.2 кредитного договора №62050701368 БКИ от 01.11.2007 года, заемщик предоставила залог недвижимости – приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №62050701368 БКИ от 01.11.2007 года (л.д.27-28), Договорами поручительства №62050701368/1 от 01.11.2007 года, №62050701368/2 от 01.11.2007 года, №62050701368/3 от 01.11.2007 года (л.д. 30-32)

Банк выполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно условиям кредитного договора №62050701368 БКИ от 01.11.2007 года погашение кредита производится заемщиком и поручителем ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов на него, производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитном договору.

Однако ответчики в установленный срок обязательства по договору №62050701368 от 01.11.2007 года исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 31.07.2017 года по 17.04.2018 года.

Задолженность ответчиков составила 442.699,62 руб., в том числе:

- 401.480,08 руб. – просроченный основной долг,

- 38070,49 руб. – просроченные проценты,

- 2.986,89 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты,

- 163,16 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается соответствующим расчетом, предоставленным представителем ПАО Сбербанк, оснований не доверять которому не имеется (л.д.7-21).

В виду образования задолженности, банк обратился 20.03.2018 года к должникам с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование банка оставлено без удовлетворения (л.д.45-48,39-44).

Ответчиками не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с Темновой Н.А., Андрющенко Н.М., Бабаковой (Колесниковой) И.А., Темновой В.А. задолженности в солидарном порядке по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 442.699,62 руб.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредитной задолженности, в силу ст.ст.811, 819, 348 ГПК РФ истец, как кредитор, имеет право требовать с него уплаты основного долга, процентов, и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

К исковому заявлению банк приложил экспертное заключение от 04.05.2018 года, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки – квартиры выполненный 23.11.2017 года ООО «Курская универсальная компания» (л.д. 81-127).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с кадастровым номером № ***, принадлежащей Темновой Н.А., составляет 1.462.000 руб.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Темновой Н.А. - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 307170, Россия, Курская область, г. Железногорск, ***, с кадастровым номером 46:30:000021:1174, подлежащими удовлетворению

В тоже время начальная продажная стоимость имущества судом определена, согласно требованию истца, по экспертному заключению – в размере 1.462.000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №233793 от 30.05.2018 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 7.627 руб. (л.д.6).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №62050701368 ░░░ ░░ 01.11.2007 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 442.699,62 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.627 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 307170, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ***, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1.462.000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №62050701368 ░░░ ░░ 01.11.2007 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: