Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13586/2019 от 18.04.2019

Судья: Васильева Е.В. дело № 33-13586/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судейКлубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года частную жалобу ГА.й А. А. на определение Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., объяснения представителя Гамеровой Т.Н. – Орден Е.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ГА.й А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Галкиной В.В., к Гамеровой Т.Н. о признании завещания недействительным отказано.

Определением Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года снят запрет, принятый определением того же суда от 24.04.2018 г., нотариусу нотариального округа Королев Московской области Габдулхаевой Е.В. выдавать Гамеровой Т.Н. свидетельство о праве на наследство на имущество по завещанию Галкина В.Н., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>.

В частной жалобе ГА. А.А. просит отменить определение суда, указав, что в настоящее время спор между сторонами продолжается, ей подана апелляционная жалоба, а отмена обеспечительных мер может сделать невозможным либо затруднить исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Из материалов дела усматривается, что определением Королевского городского суда Московской области от 24.04.2018 г. приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет нотариусу нотариального округа Королев Московской области Габдулхаевой Е.В. выдавать Гамеровой Т.Н. свидетельство о праве на наследство на имущество по завещанию Галкина В.Н., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>.

Решением Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ГА.й А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Галкиной В.В., к Гамеровой Т.Н. о признании завещания недействительным отказано.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело по существу рассмотрено, в удовлетворении исковых требований ГА.й А.А. было отказано, пришел к выводу о наличии оснований для отмены вышеуказанных мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Довод о сохранении обеспечительных в связи с направлением заявителем жалобы в апелляционную инстанцию не является основанием для сохранения обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апеллянтом не указано.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ГА.й А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий