Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2016 ~ М-221/2016 от 25.03.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>     суд     <адрес>     в     составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - ФИО5, с участием истицы – ФИО2,    прокурора – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать, что ответчик ФИО3 Д.Г. утратил право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу <адрес>, пер. Мамонтова, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своего требования истица указала на то, что названный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) ей и её детям (сыну – Руслану и дочери - Софье),     что дом был приобретен ими по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ,      что ответчик зарегистрирован в данном доме как член семьи бывших собственников,    что ФИО3 Д.Г. в доме не проживал и не проживает, но с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании ФИО2 заявленное требование поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 Д.Г. в судебное заседание не явился, направленные ему по месту регистрации документы, возвратились в суд как не полученные адресатом в течение установленного срока хранения заказной корреспонденции.

С учетом положений ст. 113, ст. 117, 118 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд признал, что возвращение почтовым отделением связи судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции и неявка ответчика в суд по указанному основанию является его – ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, причины этого не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, письменного отзыва на исковое заявление не прислал.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое требование обоснованным,    суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу положений ст. ст. 209, 235 Гражданского кодекса РФ собственник, утративший право собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом, прекращает право пользования данным жилым помещением по требованию нового собственника.

Федеральным законом - п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ – предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"    и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета…, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что вступившее в законную силу судебное решение о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета.

Из объяснений истицы ФИО2,    а также из исследованных в судебном заседании документов (копии Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, пер. Мамонтова, <адрес> акта приема – передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого дом и участок были приобретены в общую долевую собственность истицы и двух её детей (по 1/3 доле каждому), копий свидетельств о государственной регистрации их права общей долевой собственности на названные жилой дом и земельный участок, копии Домовой книги ) следует, что жилой <адрес> по пер. Мамонтова в <адрес> принадлежал ФИО7 и ФИО6 (в равных долях – по 1/2 доле каждой) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ;       что ответчик ФИО3 Д.Г. зарегистрирован в данном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ,      что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 продали принадлежавший им дом истице ФИО2 и двум её детям в общую долевую собственность,       что на момент заключения названного договора от ДД.ММ.ГГГГ в доме отсутствовали лица, сохранявшие за собой в соответствии со ст.ст. 292, 558 ГК РФ право пользования и проживания в нем,       что переход к истице и её детям права общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на указанный жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке,     что ответчик ФИО3 Д.Г. не является членом семьи новых сособственников жилого дома.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации ответчика в указанном жилом доме не сохраняет за ними право пользования жилым помещением.

В связи с этим, суд признал основанными на законе требование о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащем истице и её детям жилом доме.

Согласно действующему законодательству (Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 28.11.2015г.) «О праве граждан Российской Федерации» и Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) признание гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу <адрес>, пер. Мамонтова, <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"    и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета…, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, село <адрес> Мамонтова, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом    ДД.ММ.ГГГГ.

    .