Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2012 (2-2145/2011;) ~ М-1813/2011 от 23.05.2011

Дело № 2-98/2012                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2012 года                                                                                       г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи     М.В. МОИСЕЕВОЙ,

При секретаре                                 И.О. СКОРОДУМИНОЙ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛИМЕНКОВА В.А. к БИРЮКОВУ А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

                                                       У С Т А Н О В И Л:          

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ОВД по Ленинскому району г.Смоленска возбуждено уголовное дело в отношении Бирюкова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.2).

Постановлением следователя СО при ОВД по Ленинскому району г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Клименкова А.В. последний признан потерпевшим по данному делу в связи с причинением ему Бирюковым А.В. материального ущерба в сумме 610 000 рублей - последний путем обмана похитил принадлежащее Клименкову В.А. имущество в виде автомобиля <данные изъяты> стоимостью 300 000 рублей и денежных средств в сумме 310 000 рублей (л.д.3,4).

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении Клименкова В.А., а именно в том, что и с него в пользу Клименкова В.А. взысканы 310 000 рублей. Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> передан по принадлежности Клименкову В.А. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-75).

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части решения судьбы вещественного доказательства по делу: передаче автомашины <данные изъяты> Клименкову В.А. отменен, и дело в этой части направлено в Промышленный районный суд г.Смоленска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.76-80).

Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Клименкова В.А. к Бирюкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, принято к производству. В обоснование требований указано, что последний путем обмана похитил принадлежащее Клименкову В.А. имущество в виде автомобиля <данные изъяты> стоимостью 300 000 рублей и денежных средств в сумме 310 000 рублей, тем самым, причинил ему материальный ущерб на сумму 610 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 610 000 рублей (л.д.1,12).

Также судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Клименковым В.А. и Беловым А. Д., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки - с Бирюкова А.В. в пользу Клименкова В.А. в счет стоимости <данные изъяты> выпуска взыскано 203 300 рублей (л.д.93-97). Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании от истца Клименкова В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку указанные в нем требования уже удовлетворены вступившими в законную силу судебными постановлениями : приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бирюков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а также, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, письменное заявление истца приобщено к материалам дела.

Учитывая, что истец отказался от иска, и отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, на основании ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, принимает отказ от иска.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям: приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с Бирюкова А.В. в пользу Клименкова В.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 310 000 рублей; и решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с Бирюкова А.В. в пользу Клименкова В.А. взыскана стоимость автомашины <данные изъяты>, в сумме 203 300 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, в соответствии с абз.2 и 3 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд,

               ОПРЕДЕЛИЛ :

          Принять отказ КЛИМЕНКОВА В.А. от исковых требований к БИРЮКОВУ А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.      

          Производство по делу по иску КЛИМЕНКОВА В.А. к БИРЮКОВУ А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                                                                           М.В. МОИСЕЕВА