Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-929/2012 [44У-129/2012] от 02.07.2012

№ 44У-129/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

город Курган 24 декабря 2012 г.

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего Толмачева О.Л.,

членов президиума: Бурматовой Н.В., Кабанькова С.А.,

Мочегаева Н.П.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Фахрутдинова Р.М. о пересмотре постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 апреля 2012 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 5 июня 2012 г. в отношении

ФАХРУТДИНОВА Рината Марсовича, родившегося <...>,

осужденного по приговору <...> суда от 10 мая 2006 г. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 апреля 2012 г. приговор в отношении Фахрутдинова приведен в соответствие с действующим законодательством, его действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ без смягчения назначенного наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 5 июня 2012 г. постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Фахрутдинов просит отменить постановленные в отношении него судебные решения ввиду неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литомской В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводов надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда Российской Федерации Бирюковым Н.И., мнение первого заместителя прокурора Курганской области Седельникова О.В. о наличии оснований для изменения постановления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда, по месту отбывания осужденным наказания, действия Фахрутдинова по приговору переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. Ходатайство осужденного о смягчении назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Фахрутдинов просит пересмотреть судебные решения по вопросу приведения приговора суда в соответствие с действующим законодательством, отменить их и направить материалы с его ходатайством на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное решение – изменению по следующим основаниям.

В ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой Фахрутдинов осужден к 2 годам лишения свободы, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения – исключен нижний предел предусмотренного за это преступление наказания, ранее составлявший 2 года лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного в части смягчения назначенного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судья указал, что само по себе устранение новым уголовным законом нижнего предела наказания не изменяет характер и степень общественной опасности содеянного Фахрутдиновым, не выявляет новых, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, и не требует смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и после внесения изменений в уголовный закон.

Однако такой вывод сделан без учета положений ст. 10 УК РФ, согласно которым указанное изменение уголовного закона имеет по отношению к Фахрутдинову обратную силу, в связи с чем назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению.

При этом подлежат учету и изменения, внесенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, согласно которым верхний ограничительный предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, снижен до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Это изменение уголовного закона также имеет обратную силу в отношении Фахрутдинова, поскольку обстоятельств, отягчающих его наказание, по приговору от 10 мая 2006 г. не установлено, а смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат изменению, а назначенное Фахрутдинову наказание по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Оснований к отмене судебных решений, как о том ставится вопрос в надзорной жалобе, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности президиум не усматривает оснований для применения в отношении Фахрутдинова в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Других изменений, улучшающих положение Фахрутдинова, после его осуждения в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Курганского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2006 ░. ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░. № 26-░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░, ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░. № 26-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 11 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░