Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3584/2019 ~ М-2429/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-3584/2019

35RS0010-01-2019-003316-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                     26 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есаяна А. Х., Полысаева Р. О., Андронова С. Д., Смыслова С. Н., Балашова А. А. к Администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" о признании права собственности

установил:

ООО "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 843 кв.м. с кадастровым номером № Администрацией г. Вологды Обществу было выдано разрешение № от 04.08.2014г. на строительство «трехэтажного с чердаком и техподпольем 9-ти квартирного многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, общей площадью 735,7 кв.м. 11.11.2016г. на основании разрешения № Общество ввело в эксплуатацию вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес>. Между истцами и ООО "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" были заключены договора участия в долевом строительстве. В свою при обращении истцов за государственной регистрацией права собственности им было отказано со ссылкой на необходимость произведения реконструкции здания. Решением Арбитражного суда <адрес> от 10.11.2016г. по делу № ООО «СКК «Стройальянс» признано несостоятельным (банкротом), 26.12.2018г. открыто конкурсное производство. Протоколом общего собрания собственников от 05.09.2016г. Застройщику согласовано приспособление чердака и подвала в нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С учетом полученного экспертного заключения ООО «Вологдаархпроект» о соответствии нежилых помещений в подвале и на чердаке, требованиям строительных норм и правил, а также с учетом отсутствия возможности получения разрешительной документации на произведенные работы, истцы просили суд сохранить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном состоянии с количеством этажей – 5, в том числе подземный -1, площадью 1219,1 кв.м. согласно техническому плану от 12.03.2018г., сохранить нежилые помещения чердака дома, расположенные по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном состоянии, согласно техническому плану от 12.03.2018г., сохранить нежилые помещения подвала дома, расположенные по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии, согласно техническому плану от 12.03.2018г., признать право собственности Есаяна А. Х. на вновь образованные помещения – нежилые помещения подвала: № общей площадью 8,4 кв.м., № общей площадью 39,1 кв.м., № общей площадью 60 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности Смыслова С. Н. на вновь созданные помещения – нежилые помещения подвала № общей площадью 31,5 кв.м., № общей площадью 60 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности Балашова А. А. на вновь образуемое помещение – нежилое помещение мансардного этажа: № общей площадью 92,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности Андронова С. Д. на вновь образуемое помещение – нежилое помещение мансардного этажа: № общей площадью 42,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности Полысаева Р. О. на вновь образуемое помещение – нежилое помещение мансардного этажа: № общей площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Есаян А. Х., Полысаев Р. О., Андронов С. Д., Смыслов С. Н., Балашов А. А. от исковых требований в части сохранения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии отказались.

Определением Вологодского городского суда от 26.06.2019г. отказ от исковых требований в части принят судом, производство по делу в части прекращено.

В судебном заседании истцы Есаян А. Х., Полысаев Р. О., Андронов С. Д., Смыслов С. Н., Балашов А.А. поддержали исковые требования о признания права собственности Есаяна А. Х. на нежилые помещения подвала: № общей площадью 8,4 кв.м., № общей площадью 39,1 кв.м., № общей площадью 60 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, признания права собственности Смыслова С. Н. на нежилые помещения подвала № общей площадью 31,5 кв.м., № общей площадью 60 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, признания права собственности Балашова А. А. на нежилое помещение мансардного этажа: № общей площадью 92,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признания права собственности Андронова С. Д. на нежилое помещение мансардного этажа: № общей площадью 42,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признания права собственности Полысаева Р. О. на нежилое помещение мансардного этажа: № общей площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического плана от 12.03.2018, выполненного ООО «Гортехинвентаризация».

Представитель истца Есаяна А.Х. (по доверенности), Смыслова С.Н., Балашова А.А. по устному ходатайству Котиков И.В. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали.

Представитель истца Полысаева Р.О. по доверенности Ковалев С.А. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал.

Представитель истца Андронова С.Д. по устному ходатайству Самодурова Е.А. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные возражения.

Представители третьих лиц: ООО «Гортехинвентаризация, ООО «РЭС-2», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третьи лица Осипов Б.С., Рябчиков И.В., Самойлова Е.А., Полысаев Р.О., Воропанова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Пелевина М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" (далее- Общество) на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 843 кв.м. с кадастровым номером № Администрацией г. Вологды Обществу было выдано разрешение № от 04.08.2014г. на строительство «трехэтажного с чердаком и техподпольем 9-ти квартирного многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, общей площадью 735,7 кв.м.

11.11.2016г. на основании разрешения № Общество ввело в эксплуатацию вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания собственников от 05.09.2016г. Застройщику согласовано приспособление чердака и подвала в нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По факту выполнения переустройства чердака и подвала в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с целью осуществления государственного кадастрового учета этих изменений дома по адресу: <адрес> по заявлению ООО «СКК «Стройальянс» ООО «Гортехинвентаризация» (кадастровым инженером ФИО1) 12.03.2018 был изготовлен технический план.

Согласно представленного в материалы дела технического плана от 12.03.2018г, объект недвижимости имеет 5 этажей, в том числе 1 подземный, общую площадь 1219,1 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1, вышеуказанный технический план, подготовлен в связи с изменением сведений о количестве этажей и площади здания с кадастровым номером №, описанием местоположения здания в границах земельного участка. В отношении трехэтажного здания были осуществлены работы, выраженные в устройстве дополнительных строительных конструкций в объеме техподполья и чердака, в результате чего пространство приспособлено под подвальный и мансардный этаж, в связи с чем количество этажей в здании стало 5, в том числе 1 подземный этаж, площадь здания 1219,1 кв.м. Высота здания и его внешний вид не изменились.

Согласно заключению ООО «Вологдаархпроект» физические повреждения конструкций здания и отклонения от строительных норм не выявлены. Строение соответствует требованиям СП 70.13330.2012 и ГОСТ 27751-2014. Здание пригодно к эксплуатации по своему функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 26.01.2018 года собственники многоквартирного дома дали разрешение застройщику на приспособление чердака и подвала в <адрес> в нежилые помещения путем перепланировки и переустройства путем уменьшения общего имущества дома.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С каждым из истцов был заключен договор участия в долевом строительстве на нежилые помещения, указанные в иске, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке, что в судебном заседании не оспаривалось. В дальнейшем, при обращении истцов для регистрации прав на объекты недвижимого имущества ими получен отказ в государственной регистрации, поскольку застройщик должен обратиться за регистрацией дополнительного соглашения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия возражений от собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая заключение ООО «Вологдаархпроект», суд полагает уменьшенные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Есаяна А. Х., Полысаева Р. О., Андронова С. Д., Смыслова С. Н., Балашова А. А. - удовлетворить.

Признать право собственности Есаяна А. Х. на нежилые помещения подвала: № общей площадью 8,4 кв.м., № общей площадью 39,1 кв.м., № общей площадью 60 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, согласно технического плана от 12.03.2018, выполненного ООО «Гортехинвентаризация».

Признания право собственности Смыслова С. Н. на нежилые помещения подвала № общей площадью 31,5 кв.м., № общей площадью 60 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, согласно технического плана от 12.03.2018, выполненного ООО «Гортехинвентаризация».

Признать право собственности Балашова А. А. на нежилое помещение мансардного этажа: № общей площадью 92,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно технического плана от 12.03.2018, выполненного ООО «Гортехинвентаризация».

Признать право собственности Андронова С. Д. на нежилое помещение мансардного этажа: № общей площадью 42,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического плана от 12.03.2018, выполненного ООО «Гортехинвентаризация».

Признать право собственности Полысаева Р. О. на нежилое помещение мансардного этажа: № общей площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического плана от 12.03.2018, выполненного ООО «Гортехинвентаризация».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                              А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019.