Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2016 ~ М-1668/2016 от 11.02.2016

2-4214/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Комаровой М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Комаровой М.В. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю а/м1, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «истец». Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения п.п. 8.4 ПДД РФ водителем Комаровой М.В. По факту страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере 196118,63 руб. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован ООО «наименование». В претензионном порядке ООО «наименование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 12000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 76118,63 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2483,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием следующих автомобилей: «а/м1» государственный регистрационный знак №, водитель – ФИО «а/м2» государственный регистрационный знак №, водитель – Комарова М.В. (л.д.21).

Поскольку автомашина «БМВ» застрахована в ООО «истец», страховая компания по факту страхового случая выплатила страховое возмещение в размере 196118,63 руб. (л.д.16).

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Комаровой М.В., в отношении которого инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.22).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в ООО «наименование». В претензионном порядке ООО «наименование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 12000 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ООО «истец» в обоснование размера ущерба – 196118,63 руб. представлены: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 196118,63 руб., страховой акт, справка ГИБДД, постановление по административному правонарушению, акт осмотра транспортного средства, акт направления на ремонт, счет на оплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, к ООО «истец» перешло право требование к лицу ответственному за убытки, что составляет 76118,63 руб. (196118,63 руб. – 120 000 руб.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с нормами права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2483,56 руб., в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» к Комаровой М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комаровой М.В. в пользу ООО «истец» денежные средства в размере 76118,63 руб., расходы по оплате госпошлины 2483,56 руб., а всего взыскать 78602,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: