Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2010 от 30.08.2010

           Дело № 2-1566/2010

                                              РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 года                            п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Плехановой О.Н., с участием истца Афанасьевой Е.И., ее представителя Мамаевой Н.А., ответчика Елистратова Н.Г. и его представителя Семенова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Екатерины Ивановны к Елистратову Николаю Геннадьевичу о расформировании земельных участков, перенесении границ земельного участка и взыскании судебных расходов,

             УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Е.И. обратилась в суд с иском к Елистратовой В.Т., в котором просила установить границу земельного участка № с кадастровым номером № площадью 808,45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Афанасьевой Е.А., со стороны участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Елистратовой В.Т., в координатах точек №; обязать Елистратову В.Т. устранить препятствия в осуществлении Афанасьевой Е.И. права собственности на земельный участок путем возведения самовольно снесенного забора; для обеспечения беспрепятственного доступа к жилому дому Афанасьевой Е.И., обязать Елистратову В.Т. разгородить проход, имевшийся между ее участком и домом истца с западной стороны в точках №, взыскать с Елистратовой В.Т. расходы по изготовлению плана границ земельного участка в сумме 6 500 рублей.

В обоснование иска указывала, что Афанасьева Е.И. на основании договора купли-продажи от 15 марта 1986 года является собственником жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с момента приобретения был огорожен и впоследствии в пределах огороженной территории приватизирован Афанасьевой Е.И.. Согласно свидетельству о регистрации права от 16 мая 2005 года Афанасьева Е.И. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 808,45 кв.м.. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. По результатам межевания его площадь была уточнена и составила 870 кв.м.. С 1986 года Афанасьева Е.И. пользовалась вышеуказанным земельным участок в пределах границ, которые были огорожены забором, эти границы, а также расположение надворных построек Афанасьева не изменяла. В мае 2009 года собственник смежного земельного участка - Елистратова В.Т. самостоятельно изменила границу участка Афанасьевой Е.И., уменьшив при этом его площадь на 14.45 кв.м.; Елистратова В.Т. разобрала забор между смежными участками, загородила проход между своим участком и домом Афанасьевой с западной стороны. Через этот проход истец проходила к окну дома, а также в полисадник. В результате неправомерных действий ответчика были нарушены границы земельного участка истца - его площадь уменьшилась на 14.45 кв.м., и истец лишалась возможности прохода к своему дому с западной и южной сторон. С целью определения межевых границ земельного участка истец провела геодезическую съемку; согласно схеме границ земельного участка, изготовленной по результатам геосъемки, ответчик занял 14.45 кв.м. участка истца. План границ участка истца в настоящее время не совпадает с фактическими границами земельного участка истца в результате того, что ответчик самовольно занял часть участка истца. Площадь участка истца не соответствует площади участка, указанной в свидетельстве о праве собственности. По мнению истца, граница между ее участком и участком Елистратовой В.Т. должна быть определена на основании существовавшей ранее границы и проходить по точкам № (л.д. 6-7).

Определением Емельяновского районного суда от 15 декабря 2009 года ответчик Елистратова В.Т. заменена на надлежащего ответчика - Елистратова Н.Г. - собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Впоследствии истец неоднократно изменяла и уточняла заявленные требования: в заявлении от 13 октября 2009 года истец просила восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны участка, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах точек №, и обязать Елистратову В.Т., проживающую по адресу: <адрес>, снести забор между жилым домом истца с западной стороны и земельным участком, принадлежащим ответчику, в точках № (л.д. 25); в заявлении от 07 сентября 2010 года истец просила перенести границу ее земельного участка с кадастровым номером № площадью 808.45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в т. 17 на 50 см в сторону участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок путем переноса септика от забора истца на 3 метра, отпиливания прожилин, расположенных вдоль забора ответчика, которые выходят на участок истца; просила также обязать ответчика убрать ветки от дерева, растущего на земельном участке Елистратова, и лежащие на крыше дома истца (л.д. 117-118).

Ответчик каждый раз предъявленные требования истца удовлетворял добровольно.

В заявлении от 06 октября 2010 года истец вновь уточнила исковые требования и просит расформировать земельный участок с кадастровым номером № площадью 808.45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; расформировать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1374.77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; перенести границу участка истца в точку 17 на расстояние не менее метра в сторону участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы, связанные с изготовлением плана границ земельного участка, в сумме 6500 рублей, расходы по изготовлению технического паспорта в сумме 7 132 рубля 65 копеек, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что 15 марта 1986 года истец по договору купли-продажи приобрела у Елистратовой Анфии Васильевны домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; домовладение было огорожено забором, в том числе и от <адрес>, принадлежащего родственнице Елистратовой - ФИО2 ФИО14. Договор купли-продажи был заверен у нотариуса и зарегистрирован в БТИ. В 1992 году в соответствии с Постановлением Администрации Емельяновского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом был закреплен земельный участок, прилегающий к дому в пределах огороженной территории. Площадь огороженного участка согласно приложению к Постановлению № составляла 870 кв.м..

С момента приобретения дома истец некоторое время проживала по прежнему месту жительства. В ее отсутствие хозяйка <адрес> В.Т. самовольно захватила часть ее участка, снесла забор, расположенный между участками, а также загородила проход, имевшийся между домом истца с западной стороны и своим земельным участком, определила размер участка истца по задним стенкам приусадебных построек истца, выведя новый забор на угол дома истца. В результате одна из стен дома истца с окном фактически находится на границе участков истца и ответчика. Из-за нарушения границ земельного участка и уменьшения площади участка истца последняя лишена возможности подходить к своему дому с западной и южной стороны, не может помыть окна, отремонтировать фундамент, просто подойти к стене своего дома. В апреле 2005 года Емельяновский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» проводило инвентаризацию земель и в отсутствие истца произвело замеры, составило план земельного участка, согласно которому Елистратовой В.Т. отошла земля истца. Таким образом, граница между участком истца и участком ответчика прошла по задним стенкам приусадебных построек истца и вышла на угол дома истца, в результате чего площадь участка уменьшилась с 870 кв.м. до 808.45 кв.м. По мнению истца, при постановке участков на кадастровый учет были допущены нарушения - межевые дела отсутствуют, согласование границ с истцом не проводилось, документы, на основании которых уточнена площадь участка истца, отсутствуют; акт согласования границ истец не подписывала. Также истец указывает на то, что площадь ее участка должна составлять не 808.45 кв.м., а 870 кв.м. и, что границы ее участка должны быть определены на основании существовавшей ранее границы на основании правоустанавливающих документов, выданных органом по земельным ресурсам и землеустройству, а также на основании показаний свидетелей и хозяйки дома на момент заключения договора купли-продажи. В настоящее время ответчик Елистратов установил забор высотой 2 метра в границах точек №; забор в точке 17 установлен на расстоянии 12 сантиметров от дома истца, таким образом свет в окно дома истца не попадает и отсутствует проход к фундаменту дома; своими действиями ответчик нарушил п. 9.19, п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 (нормы освещенности), а также требования о том, что расстояние от границ участка истца до забора ответчика должно составлять не менее метра (л.д. 150-152).

В судебном заседании Афанасьева Е.И. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении заявленных требований, дополнительно пояснила, что с момента приобретения и до того времени, как ответчик снес ее, Афанасьевой Е.И., забор, она границы своего участка не меняла - забор от ее дома со стороны участка ответчика всегда находился на расстоянии метра; при оформлении правоустанавливающих документов на своей земельный участок, при постановке на кадастровый учет она полагала, что приобретает право на земельный участок в тех границах, в которых приобретала у прежнего собственника Елистратовой А.. О том, что земельный участок поставлен на учет с другими границами, она, Афанасьева Е.И., узнала только тогда, когда началось судебное разбирательство с ответчиком. Также истец пояснила, что, когда она приобретала у Елистратовой А. земельный участок, его площадь она не измеряла.

Представитель истца Мамаева Н.А. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении заявленных требований.

Ответчик Елистратов Н.Г. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении полностью отказать, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, он приобрел по договору дарения у своей бабушки Елистратовой В.Т.; земельный участок на момент приобретения уже стоял на кадастровом учете и имел определенные границы, по этим границам он и поставил со стороны участка истца свой забор; то нарушение, которое он допустил, заняв часть участка истца, он уже устранил по предписанию отдела архитектуры; ветки от дерева, растущего на его земельном участке, и лежавшие на крыше дома истца, он убрал; прожилины на заборе со стороны участка истца спилил; септик, который находится на его земельном участке, герметичен, поэтому никаким образом истцу не мешает; таким образом он, Елистратов, не препятствует истцу пользоваться ее земельным участком, в связи с чем предъявленные к нему требования считает необоснованными. Утверждение истца о том, что у нее имелся забор, который находился на расстоянии метра от ее дома, Елистратов считает ложным, поскольку со слов Елистратовой В.Т. ему известно, что забор между участком истца и его теперь участком начинался от угла дома истца; в этом заборе имелась калитка, через которую истец, для того чтобы подойти к своему дому, с согласия Елистратовой В.Т. проходила на участок последней. В настоящее время он, Елистратов Н.Г., установил свой забор, который проходит вдоль дома истца по установленной границе.

Представитель ответчика Семенов Е.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что «согласно материалам дела на основании договора купли-продажи от 15 марта 1986 года истец приобрела в собственность жилой дом (с надворными постройками), расположенный по адресу: <адрес>.

В 1992 году в результате принятия администрацией Емельяновского поселкового совета Постановления № от 29 сентября 1992 года и на основании Свидетельства на право собственности на землю № от 04 декабря 1992 года истице был предоставлен в собственность земельный участок площадью 870 кв.м., находящийся под вышеуказанным домом.

22 мая 2005 года Емельяновской поселковой администрацией вынесено Постановление №, которым площадь предоставленного истице земельного участка была уточнена и установлена в размере 808.45 кв.м. (в том же порядке была уменьшена и площадь земельного участка, принадлежащего ответчику). В этом же постановлении указано, что истице необходимо постановить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать права на него с уточненной площадью.

Преследуя эти цели, истец 16 марта 2005 года обратилась в Емельяновский районный филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю с заявлением о внесении в государственный земельный кадастр сведений о площади и местоположении границ принадлежащего ей земельного участка. Данное заявление подписано лично истицей. Ее подпись имеется также в поданном одновременно с вышеуказанным заявлением документе с названием «Описание земельных участков». Из этого документа видно, что работы, необходимые для внесения сведений в государственный земельный кадастр работы проводились ООО «Гео-Плюс» с использованием результатов инвентаризации в <адрес>, что, в свою очередь, подтверждает согласие истицы с данными результатами.

На основании указанного заявления истице выдали кадастровый план земельного участка от 13 апреля 2005 года №, из которого следует, что ее земельному участку был присвоен кадастровый номер №

Вышеназванные документы являются составной частью кадастрового дела, представленного по запросу суда ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю.

Получив кадастровый план земельного участка, истица предъявила его, а также Свидетельство на право собственности на землю № от 04 декабря 1992 года, Постановление администрации Емельяновского поселкового совета № от 29 сентября 1992 года (с приложением), Постановление Емельяновской поселковой администрации № от 22 февраля 2005 года в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, где 16 мая 2005 года была произведена государственная регистрация права собственности истицы на земельный участок площадью 808.45 кв.м., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 мая 2005 года правоустанавливающими документами на земельный участок истицы признаны Постановление администрации Емельяновского поселкового совета № от 29 сентября 1992 года и Постановление Емельяновской поселковой администрации № от 22 февраля 2005 года.

В том же порядке были зарегистрированы права на земельный участок, который в настоящее время принадлежит ответчику.

Из указанного следует, что площадь земельного участка истицы установлена правовыми актами, а значит она может быть изменена только посредством их отмены или изменения. Однако как видно из изложенных обстоятельств, истица не только выразила свое полное согласие с данными актами, но пропустила установленные законом сроки для их обжалования.

Кроме того, истицей пропущен и срок исковой давности для заявленных требований, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. В связи с чем ответчик просит суд применить последствия пропуска данного срока и отказать истцу в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ».

В своем выступлении представитель ответчика сослался также на то, что удовлетворение заявленного иска невозможно и по фактическим основаниям, так как истицей недосказана обоснованность своих требований, а те нарушения прав истицы, которые существовали к моменту подачи искового заявления, в настоящее время устранены.

Как указал представитель ответчика, площадь участка истицы определена правовыми актами, а сведения об его границах по заявлению самой истицы в установленном порядке внесены в государственный земельный кадастр (в данное время - государственный кадастр недвижимости) еще в 2005 году. Из чего следует, что указываемые истицей обстоятельства о допущенных нарушениях при постановке ее земельного участка на кадастровый учет не соответствуют действительности. Ее же утверждение о необходимости приведения площади земельного участка к данным, указанным в свидетельстве № от 04 декабря 1992 года, не имеет под собой никаких правовых оснований. Истица, не учитывает того, что свидетельства о праве собственности на землю являются производными или вторичными документами по отношению к документам, удостоверяющим соответствующее право на земельный участок.

Возможный довод истицы о том, что в деле имеется не подписанная ею декларация (заявление) о факте использования земельного участка, не может опровергать вышесказанное, так как подобные документы подавались в период действия Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов (далее - Временное руководство), утвержденного Роскомземом 17 мая 1993 года (данный правовой акт утратил силу в связи с изданием Приказа Госкомзема РФ от 27 апреля 2000 года №). Кроме того, согласно п. 4.2 Временного руководства указанные декларации подавались исключительно для составления списка всех землепользователей (землевладельцев) на определенной территории.

Указывает представитель ответчика и на то, что истицей не приведены доводы, которые бы указывали на то, что инвентаризация в <адрес> проведена с нарушением Временного руководства, а ее результаты не соответствуют действительному положению дел. Если же обратиться к положениям Временного руководства, то можно увидеть, что ими предусмотрена возможность проведения натурных обследований, по результатам которых выполняется вычисление предварительных площадей всех землепользований в установленных границах. После этого список всех землепользователей с указанием площадей их участков по документам и по результатам обследований, наряду с другими сведениями, включается в землеустроительное дело по кварталу (массиву). Вместе с тем, ни одно положение Временного руководства не предусматривает необходимость согласования с собственниками земельных участков совершение каких-либо действий, связанных с проводимой инвентаризацией.

Кроме того, обоснованность доводов истицы проверялась Прокуратурой Емельяновского района, которая проводила по ее заявлению соответствующую проверку. В письме от 02 июня 2010 года прокуратура указала, в частности, что по данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю земельный участок, принадлежащий истице, внесен в государственный кадастр недвижимости 13 апреля 2005 года по ее собственному заявлению. Границы и площадь земельного участка уточнены Описанием земельных участков от 28 февраля 2005 года, выполненным ООО «Гео-Плюс».

По мнению представителя ответчика, истицей может быть заявлено только требование, связанное с нарушением третьими лицами установленных в государственном кадастре недвижимости границ принадлежащего ей земельного участка.

Таких нарушений в настоящее время со стороны ответчика нет, что подтверждается имеющимся в деле Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 03 сентября 2010 года, согласно которого ответчик устранил допущенное им нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 14.75 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице.

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - (Управления Росреестра по Красноярскому краю) в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, о чем представили заявления (л.д. 45, 99).

Из объяснений представителя третьего лица - ФИО9 - главного специалиста эксперта Емельяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что в 2005 году все земельные участки ставились на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации; в кадастровых планах истца и ответчика имеется ссылка на материалы межевания, но в действительности имелись ввиду материалы инвентаризации, которая была проведена; что касается требования о расформировании, то, по мнению представителя третьего лица, его удовлетворение невозможно, так как в настоящее время такого понятия как «расформировать земельный участок» не существует, можно только снять участок с кадастрового учета (л.д. 140-143).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 25, 28 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В статье 8 ГК РФ перечислены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В статье 218 ГК РФ указаны основания приобретения права собственности. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Часть вторая статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2005 N 87-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ) (далее - Закон N 78-ФЗ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

- определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

- закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

- изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Статья 36 п.7 абз. 2 Земельного кодекса РФ предусматривает, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании пункта 6.1 статьи 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» суд, принимает во внимание, что ранее земельные участки предоставлялись формально, без уточнения на местности фактической площади, а закон допускает уточнение площади участка при проведении кадастрового учёта на основании документов межевания такого участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Документами, удостоверяющими права на земельные участки, согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются документы, подтверждающие регистрацию прав.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право защиты своих прав от нарушений, не связанных с лишением владения в виде предъявления требования об устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из материалов дела, Афанасьева Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и ее право собственности зарегистрировано 16 мая 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 мая 2005 года серии <адрес>; в качестве документов - основания, как видно из свидетельства, указаны Постановление администрации Емельяновского поселкового совета <адрес> № от 29 сентября 1992 года и Постановление Емельяновской поселковой администрации <адрес> № от 22 февраля 2005 года (л.д. 8).

Согласно договору купли-продажи от 15 марта 1986 года ФИО2 продала, а Афанасьева Екатерина Ивановна купила целое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, заключающееся в одноэтажном жилом бревенчатом доме с надворными постройками общей площадью 37.4 кв.м., в том числе жилой 21.2 кв.м., расположенное на участке земли мерой 628,6 кв.м.; указанное домовладение принадлежало продавцу на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ от 04 декабря 1979 года; данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ 10 мая 1990 года (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 09 января 2007 года общая площадь дома Афанасьевой составляла 36.8 кв.м. (л.д. 36-39).

Согласно схематичному плану земельного участка, приложенного к выписке от 09 января 2007 года, граница земельного участка проходила по западной стене жилого дома со стороны участка № (л.д. 37).

Согласно письменным ответам начальника Территориального отдела № Управления Роснедвижимости от 14 сентября 2009 года, начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю межевые дела на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, на хранение в государственный фонд данных не поступали (л.д. 41, 63, 211).

Согласно справке УФМС по адресу: <адрес> 06 мая 1980 года зарегистрирована Афанасьева Е.И., по адресу: <адрес> 10 марта 1969 года зарегистрирована Елистратова В.Т. (л.д. 48).

Согласно выписке из технического паспорта от 17 января 2008 года на участке № по <адрес> расположен жилой дом общей площадью 43.1 кв. м., в том числе жилой 32.4 кв.м., с восточной стороны прилегает сад (л.д. 52-54).

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка составляет 1374 кв.м.; данная площадь соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 1500 кв.м.; предыдущий кадастровый номер №; участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, план участка изготовлен 12 апреля 2005 года (л.д. 55).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 августа 2008 года серии <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Елистратовым Н.Г. 29 августа 2008 года на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 18 августа 2008 года (л.д. 58).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 ноября 2009 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с площадью 1374,77 кв.м. по состоянию на 28 ноября 2009 года зарегистрировано за Елистратовым Н.Г. (л.д. 65).

Из копий дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 24:11:010102:0309, расположенный по адресу: <адрес> следует, что Афанасьева Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; площадь участка составляет 808,45 кв.м. (л.д. 66); 04 декабря 1992 года Афанасьевой Е.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей серии № №; согласно данному свидетельству Афанасьевой на основании решения Емельяновской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,087 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 67); согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся в пользовании граждан земельные участки, расположенные на территории Емельяновского поселкового Совета согласно поданному заявлению передавались бесплатно в собственность (л.д. 68); согласно приложению к данному постановлению Афанасьева Е.И. указана в перечне граждан, которым передавались земельные участки; согласно данному перечню Афанасьевой Е.И. передавался участок площадью 870 кв.м. (л.д. 69); согласно постановлению Емельяновской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка» по результатам рассмотрения материалов инвентаризации земельного участка <адрес> принадлежащего Афанасьевой Е.И., принято решение утвердить материалы инвентаризации указанного земельного участка, уточнить площадь земельного участка <адрес> и считать его по материалам инвентаризации 808,45 кв.м., отнести данный участок к категории земли поселений, Афанасьевой Е.И. указано провести кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок с уточненной площадью (л.д. 70); согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка составила 808.45 кв.м.; данная площадь соответствовала материалам межевания, уточняемая площадь 870 кв.м., предыдущий кадастровый номер №, план изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Из копий землеустроительного дела <адрес>, квартал №, изготовленного ТОО «Параллель-56», зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам в июне 1998 года следует, что Елистратова В.Т. указана в списке землепользователей под номером 4, фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка составляла 1374.77 кв.м., по документам - 1500 кв.м., правоустанавливающим документом являлось свидетельство №; под номером 5 в этом же списке указана Афанасьева Е.И., фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка составляла 808.45 кв.м. по документам 900 кв.м., правоустанавливающим документом являлось свидетельство № (л.д.75). Согласно сводному плану участков их конфигурация совпадает с конфигурацией, изображенной в кадастровых планах за 2005 года (л.д. 76); согласно декларации Елистратовой В.Т. о факте использования земельного участка она декларировала земельный участок № площадью 0,15 га (л.д. 78); в сведениях о землепользователе (Елистратове В.Т.) площадь участка указана - 1374.77 кв.м. (л.д. 79).

Согласно письменной информации ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по данным БТИ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Афанасьевой Е.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Елистратовой В.Т. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 36.8 кв.м., в том числе жилая 21.2 кв.м., на участке имеется два забора с восточной стороны; с западной стороны в кухне имеется окно, которое выходит на участок №; на участке расположены постройки <данные изъяты> (л.д. 120-130).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ архитектор Отдела архитектуры и градостроительства ФИО10 осмотрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и установил, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, прилегающие к западной части участка; проход к западной стороне дома невозможен; хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке № по <адрес>, находится на расстоянии 0.5 м от бани Афанасьевой     (л.д. 131).

Из письма начальника Емельяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 08 июля 2010 года следует, что в отношении Елистратова Н.Г. была проведена проверка на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и выявлено нарушение - самовольное занятие Елистратовым Н.Г. части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; площадь самовольного занятия составила 14.75 кв.м.; постановлением о назначении административного наказания от 08 июля 2010 года Елистратов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ; Елистратову Н.Г. выдано предписание устранить допущенное нарушение в срок до 18 августа 2010 года (л.д. 133).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 03 сентября 2010 года установлено, что Елистратов Н.Г. установил по границе с земельным участком, принадлежащим Афанасьевой Е.И., деревянный забор в соответствии с геодезическими данными, подготовленными ООО «Центр межевания» (то есть согласно плану, представленному истцом) и устранил нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 14.75 кв.м., принадлежащего Афанасьевой (л.д. 139).

Из копий кадастрового дела, предоставленных по запросу суда ФГУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю (ФГУ ЗКП по Красноярскому краю) (л.д. 200-208) 16 марта 2005 года Елистратова В.Т. обратилась в Емельяновский филиал ФГУП ЗКП ВС с заявкой о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра, в которой просила внести новые сведения об изменении площади участка, расположенного по адресу: <адрес>, представила свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии № № на 0,15 га; постановлением Емельяновской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации земельного участка №, уточнена площадь и постановлено считать ее по материалам инвентаризации как 1374.77 кв., провести кадастровый учет и зарегистрировать право собственности; на основании данного постановления в кадастр внесены были изменения и изготовлен кадастровый план, согласно которому площадь участка Елистратовой В.Т. составил 1374,77 кв.м., присвоен кадастровый номер - № (л.д. 190-199); в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> филиал ФГУ ЗКП обратилась Афанасьева Е.И. с аналогичной заявкой; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации земельного участка № и уточнена площадь участка, постановлено считать ее 808.45 кв.м.; на основании постановления в кадастр внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ, выдан кадастровый план, согласно которому площадь участка Афанасьевой Е.И. составила 808.45 кв.м., присвоен кадастровый номер №; документы на кадастровый учет представляла сама Афанасьева Е.И., о чем свидетельствуют ее подписи на заявке (л.д. 201), и в «удостоверяющие подписи» (л.д. 204).

Таким образом, установлено, что Афанасьева Е.И. и Елистратов Н.Г. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в <адрес>; Афанасьева Е.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Елистратов Н.Г. - собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец приобрела право собственности на основании постановления администрации Емельяновского поселкового совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Емельяновской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик приобрел право собственности на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь приобретенного Афанасьевой Е.И. земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 808,45 кв.м., площадь участка, приобретенного Елистратовым Н.Г., - 1374,77 кв.м.; оба земельных участка прошли кадастровый учет, который позволяет индивидуализировать земельные участки путем определения их размера, границ и местоположения.

Таким образом, согласно ст. 261 ГК РФ границы земельного участка № должны быть определены не на основании существовавшей ранее границы между участками № и №, как утверждает в исковом заявлении истица, а на основании ее правоустанавливающих документов и правоустанавливающих документов ответчика.

Как видно из материалов дела, граница между участками № и № должна проходить по координатам точек <данные изъяты> на момент обращения в суд фактическая граница участка № проходила по точкам <данные изъяты>; фактическая площадь участка составляла 794.0 кв.м., что на 14.75 кв.м. меньше площади, указанной в свидетельстве о регистрации права собственности Афанасьевой (л.д. 15).

Таким образом, установлено, что ответчик захватил часть земельного участка площадью 14.45 кв.м..

Однако впоследствии ответчик устранил данное нарушение и освободил захваченный им участок.

При разрешении заявленных требований, суд считает правильным отнестись критически к доводам истца о том, что западная граница ее земельного участка должна проходить на расстоянии одного метра от ее дома и построек, несмотря на то, что право собственности зарегистрировано на участок, западная граница которого проходит по точкам 17, 18, 19, 20, на расстоянии меньше одного метра от дома и построек, поскольку из кадастрового дела следует, что Афанасьева сама просила в 2005 году внести в государственный земельный кадастр сведения о площади и местоположении границ принадлежащего ей участка; границы эти были определены в ходе пройденной инвентаризации земельного участка, материалы которой были утверждены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; данное постановление Афанасьева представляла вначале в <адрес> филиал ФГУ ЗКП по Красноярскому краю для внесения изменений в государственный кадастр, а затем в УФРС для регистрации права собственности.

Доводы Афанасьевой Е.И. о том, что она заблуждалась относительно площади и границ своего участка, когда занималась оформлением права собственности на него, полагая, что право собственности будет зарегистрировано на земельный участок с площадью 0,087 га и с границей, которая будет проходить с западной стороны на расстоянии не менее одного метра от ее дома и надворных построек, суд считает надуманными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше.

Поскольку Афанасьева Е.И. согласно правоустанавливающим документам имеет право собственности на земельный участок площадью 808.45 кв.м., границы ее участка определены в соответствии с установленным земельным законодательством порядке, перенос этой границы с западной стороны на земельный участок ответчика приведет к уменьшению площади участка ответчика и к увеличению площади участка истца, что недопустимо.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что неоднократно бывали в гостях у Афанасьевой Е.И. и видели, что ее участок со стороны участка № был огорожен забором, который находился на расстоянии 1.20 метра от дома; в 2009 года вместо забора Афанасьевой появился новый забор.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку показания обоих свидетелей противоречат объяснениям самой Афанасьевой Е.И. о том, что ее забор начинался от угла ее дома, и что в этом заборе была калитка, через которую истец проходила на участок Елистратовой В.Т., а затем подходила к своему дому; конфликт начался тогда, когда ответчик в мае 2009 года «забил» эту калитку и прекратил тем самым доступ истца на его земельный участок; а также письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническому паспорту за 2007 год, заявлениям Афанасьевой Е.И., адресованным администрации <адрес>, исковому заявлению Афанасьевой, в котором последняя указала, что земельный участок с момента приобретения был огорожен и впоследствии в пределах огороженной территории был приватизирован и уже после этого Елистратова В.Т. изменила ее границу (л.д. 6, 162, 179).

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания, а именно отсутствие захвата ответчиком части земельного участка истца, требования иска Афанасьевой Е.И. являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, так как при их удовлетворении будет нарушено право Елистратова Н.Г. по владению и пользованию земельным участком №.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица праве обратиться в суд за защитой, если их права и законные интересы нарушаются или оспариваются.

В судебном заседании истец не представила суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что ее право владения, пользования земельным участком каким-то образом нарушаются и тот факт, что данные права нарушает ответчик.

Таким образом, предъявленные требования не подлежат удовлетворению, так как отсутствует основание для их удовлетворения - нарушение прав и охраняемых интересов гражданина, то есть Афанасьевой Е.И..

Самостоятельным основанием для отказа в иске суд признает пропуск истцом срока давности.

Как следует из материалов дела, право собственности истца зарегистрировано 16 мая 2005 года; исковое заявление подано в суд 03 ноября 2009 года.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчик и его представитель сделали заявление о пропуске истцом срока давности и просили отказать в удовлетворении иска, в том числе и по этому основании.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

В силу п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае отказа от иска понесенные истцом расходы с ответчика не взыскиваются.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика расходов по изготовлению плана границ, технического паспорта, расходов на представителя, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Екатерины Ивановны к Елистратову Николаю Геннадьевичу о расформировании земельного участка с кадастровым номером № площадью 808,45 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, о расформировании земельного участка с кадастровым номером № площадью 1374,77 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, о переносе границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 808,45 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в точку 17 на расстояние не менее метра в сторону земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, о взыскании судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева