Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2021 (2-578/2020;) ~ М-261/2020 от 02.03.2020

Дело №2-1771/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                        г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2, ФИО3 Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

Акционерное общество АКБ «Экспресс-Волга» (далее АО АКБ «Экспресс-Волга», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 заключен кредитный договор Номерф на неотложные нужды в размере 150000 рублей, со сроком погашения кредита не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,12% в день. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 21 числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению денежных средств, заемщик оплачивает пени в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности. В целях обеспечения своевременного возврата денежных средств заемщиком ФИО2, Дата между ФИО3 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 (далее поручитель) солидарно отвечает по обязательствам ФИО2 Заемщик ненадлежащим образом вносил денежные средства в счет погашения задолженности по займу и погашение процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на Дата, задолженность по кредитному договору Номерф от Дата, составляет 74699 рублей 78 копеек, из них: сумма основного долга 43923 рубля 91 копейка (в том числе просроченный 43923 рубля 91 копейка); проценты за пользование кредитом 10526 рублей 67 копеек (в том числе просроченные 10526 рублей 67 копеек); проценты за пользование просроченным основным долгом 15989 рублей 81 копейка; пени 4259 рублей 39 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору Номерф от Дата, в размере 74699 рублей 78 копеек, из них: сумма основного долга 43923 рубля 91 копейка (в том числе просроченный 43923 рубля 91 копейка); проценты за пользование кредитом 10526 рублей 67 копеек (в том числе просроченные 10526 рублей 67 копеек); проценты за пользование просроченным основным долгом 15989 рублей 81 копейка; пени 4259 рублей 39 копеек.

Расторгнуть кредитный договор Номерф заключенный     Дата между Закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2440 рублей 99 копеек.

Истец АО АКБ «Экспресс-Волга» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании представили чеки подтверждающие внесение Дата денежных средств, в счет погашения задолженности по счету 42Номер, открытого Дата, в размере 74700 рублей, а так же 2450 рублей.

Представили справку, выданную Дата, согласно которой задолженность кредитному договору Номерф заключенного Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2, по состоянию на Дата, составляет 313372 рубля 04 копейки, из них: сумма основного долга 43923 рубля 91 копейка; просроченные проценты за кредит 56301 рубль 60 копеек; пени 212514 рублей; проценты по просроченной ссуде 632 рубля 50 копеек.

Просили суд взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору с учетом задолженности на дату рассмотрения дела по существу, а так же указали на завышенный размер подлежащих взысканию пени, в остальной части заявленные требований не оспаривали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 заключен кредитный договор Номерф на неотложные нужды в размере 150000 рублей, со сроком погашения кредита не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,12% в день.

Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 21 числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению денежных средств, заемщик оплачивает пени в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

С правами и обязанностями ФИО2 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписями.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек.

В целях обеспечения своевременного возврата денежных средств заемщиком ФИО2, Дата между ФИО3 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 солидарно отвечает по обязательствам ФИО2

Внеочередным общим собранием акционеров принято решение о переименовании ЗАО АКБ «Экспресс Волга» в АО АКБ «Экспресс Волга», протокол Номер от Дата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, ЗАО КБ «Экспресс-Волга» в адрес ФИО2, ФИО3 были направлены уведомления с требованием досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитами и штрафными санкциями, которые оставлены ответчиком без ответа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору Номерф от Дата, по состоянию на Дата, составляет 313372 рубля 04 копейки, из них: сумма основного долга 43923 рубля 91 копейка; просроченные проценты за кредит 56301 рубль 60 копеек; пени 212514 рублей; проценты по просроченной ссуде 632 рубля 50 копеек.

Представленный расчет задолженности суд признает произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчиков о завышенном размере подлежащих взысканию пени.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени до 10000 рублей.

Указанное будет соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В целях обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору Номерф от 14 марта 2014 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 (далее поручитель) солидарно отвечает по обязательствам ФИО2

Поручителю известны условия предоставленного ФИО2 кредита, порядок погашения задолженности и ответственность при неисполнении заемщиком надлежащим образом указанных условий.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО АКБ «Экспресс Волга» взыскав солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору Номерф от Дата, по состоянию на Дата, а именно: сумма основного долга 43923 рубля 91 копейка; просроченные проценты за кредит 56301 рубль 60 копеек; пени 10000 рублей; проценты по просроченной ссуде 632 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «Экспресс Волга» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 процентов за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, необходимо отказать, поскольку права истца не нарушены, данное требование заявлено на будущее время.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования АО АКБ «Экспресс-Волга» о досрочном расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением их условий заемщиком.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО АКБ «экспресс Волга» госпошлину в размере 2440 рублей 99 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 Валерьевича в пользу Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору Номерф от Дата, по состоянию на Дата, а именно: сумма основного долга 43923 рубля 91 копейка; просроченные проценты за кредит 56301 рубль 60 копеек; пени 10000 рублей; проценты по просроченной ссуде 632 рубля 50 копеек,

а так же госпошлину в размере 2440 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании свыше указанной суммы, а так же процентов за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу – отказать.

Расторгнуть кредитный договор Номерф, заключенный Дата между Закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                    Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 октября 2021 года.