Решение по делу № 12-181/2014 от 16.09.2014

Дело № АП – 12-181/2014

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 16 сентября 2014 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Поповой Л.А., с участием Конькова К.В., при секретаре Агарышевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Конькова К. В., на постановление мирового судьи судебного участка № № Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Конькова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ Коньков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> управлял транспортным средством, в нарушение п.2.7, п. 2.1.1. Правил Дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами. Конькову К.В. назначено наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с зачетом в срок административного ареста времени административного задержания Конькову К.В. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Коньковым К.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит не назначать наказание административный арест в связи с тем, что у него <данные изъяты>, <данные изъяты>

В судебном заседании Коньков К.В жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и место, указанным автомобилем не управлял в состоянии алкогольного опьянения, находился дома с женой и матерью, освидетельствование его не проводилось. Со слов мамы ему известно, что к нему домой приезжали судебные приставы по данному делу, его дома не было, находился на работе. Водительское удостоверение не получал, поддерживает доводы жалобы.

Должностное лицо извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Заслушав Конькова К.В., исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Судом установлена вина Конькова К.В. в совершении административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которого Коньков К.В., не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес>, с данным протоколом Коньков К.В. был согласен, имеется его пояснение «согласен», подпись ( л.д. 4).

Факт управления Коньковым К.В. автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Коньков К.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, имеются подписи ( л.д. 6)

Нахождение Конькова К.В. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования. Освидетельствование Конькова К.В. проводилось в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, имеются подписи ( л.д. 3,5) С результатом освидетельствования Коньков К.В был ознакомлен и согласен.

Вина Конькова К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается и протоколом о задержании лица, дактилокартой, рапортом о доставлении лица, формой 1 П, (л.д. 7, 8, 9, 29-30, 42-43).

Юридически значимым является управление заявителем транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами, этот факт подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.

Квалификация действий заявителя по ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации является правильной.

Доводы Конькова К.В. в части, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находился дома, не нашел подтверждения в судебном заседании, опровергается исследованными материалами дела.

К числу лиц, которым, согласно части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации, не может быть назначено наказание в виде административного ареста, Коньков К.В. не относится. Каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации и препятствующих применению наказание в виде административного ареста, судом не установлено, в материалах дела не содержится, суду не представлены.

Доводы, изложенные в жалобе Конькова К.В., наличие на иждивении жены и ребенка, не относятся к обстоятельствам, исключающим возможность назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

Мировым судьей при назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств Конькова К.В.

Административное наказание, назначенное Конькову К.В., отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, оснований для снижения срока административного ареста нет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Краснокамского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конькова К. В. оставить без изменения, жалобу Конькова К. В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Л.А.Попова