Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2012 ~ М-275/2012 от 30.07.2012

Дело № год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****** <....>

Новохоперский районный суд <....> в составе:

председательствующего судьи    Житиневой Е.В.

при секретаре    РОЮ

с участием: истца начальника отдела - старшего судебного пристава Новохоперского РОСП <....> "Х"

представителя ответчика "К"

представителя третьего лица ГУ -УПФ РФ по <....> "П"

представителя третьего лица ОУФМС России по <....> в <....> "Е"

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску начальника отдела - старшего судебного пристава Новохоперского РОСП <....> "Х" о временном ограничении на выезд из РФ должника "А"

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела - старший судебный пристав Новохоперского РОСП <....> "Х" обратился в Новохоперский районный суд <....> с заявлением о временном ограничении на выезд из РФ должника "А", указав, что ****** <....> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <....> на основании постановления № от ******, выданного ГУ УПФ РФ по <....>, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с "А", 28.12. 1980 года рождения, недоимки по страховым взносам в сумме 17 191 руб. 87 коп. По состоянию на ****** с должника частично взыскано 186 руб. 00 коп. ****** <....> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <....> на основании постановления № от ******, выданного ГУ УПФ РФ по <....>, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с "А", 28.12. 1980 года рождения, недоимки по страховым взносам в сумме 7 720 руб. 54 коп. ****** <....> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <....> на основании постановления № от ******, выданного ГУ УПФ РФ по <....>, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с "А", ****** года рождения, недоимки по страховым взносам в сумме 12 256 руб. 21 коп.

Требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, должником не исполнены. Судебному приставу-исполнителю не представлены сведения об уважительных причинах неисполнения.****** в <....> отдел судебных приставов поступил запрос отделения Управления федеральной миграционной службы России по <....> в <....> о том, что гражданин "А" обратился с заявлением об оформлением заграничного паспорта.

В связи с чем просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Антонову "А", ****** года рождения, уроженцу <....>, зарегистрированного по адресу: <....>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам №, №, №.

В судебном заседании истец - начальник отдела старший судебный пристав Новохоперского РОСП <....> "Х" исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, просив установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Антонову "А", являющегося должником по исполнительным производствам №, №, № до исполнения обязательств по исполнительным производствам. По состоянию на ****** с должника частично взыскано 186 руб. 00 коп., которые были у него на сберкнижке, но своего счета у него, как у предпринимателя, нет. Ранее постановления о взыскании с должника недоимки по страховым взносам возвращались в пенсионный фонд без исполнения, т.к. по вызовам должник не являлся и установить его местонахождение не представлялось возможным, в связи с тем, что он прописан в <....>, но фактически по указанному адресу не жил, а находился предположительно в <....> со слов матери. В дальнейшем взыскатель вновь предъявлял постановления к исполнению. О своих официальных и неофициальных местах работы должник не сообщал, хотя в силу закона обязан это делать. Со стороны должника даже не предпринималось попыток к частичному погашению долга. ****** он случайно узнал, что "А" в приехал к своей матери по адресу регистрации, в связи с чем посетил должника. Со слов должника имущества у него нет, он не работает, живет за счет пенсии матери. Он составил акт совершения исполнительных действий, который должник подписал. Таким образом, полагает, что у "А" не было уважительных причин для неисполнения постановлений взыскателя.

Представитель ответчика "К", действующая по доверенности, иск признала, пояснив, что сын сразу не сможет выплатить указанную сумму, поскольку судился с организацией «Огнеупорснаб» в <....>, в которой работал в 2008-2009 годах, ему присудили определенную сумму, но не выплатили, т.к у должника нет имущества. Сын неоднократно устраивался неофициально на работу, а несколько дней назад официально устроился водителем в <....>. Она за сына погашать не может долг, поскольку сама платит по исполнительным документам. Сын не прекратил регистрацию в качестве ИП, т.к. она полагала, что он будет вести ее бизнес, но она обанкротилась. Каких-либо мер к частичному погашению задолженности ни сын, ни она не предпринимали.

Представитель третьего лица ГУ- УПФ РФ по <....> "П", действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у "А" действительно имеется задолженность по уплате страховых взносов и пени на общую сумму 37168 руб. 62 коп. С учетом частичного погашения 186 руб. 00 коп. сумма долга составляет в настоящее время 36982 руб. 62 коп. Ответчик зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Временным ограничением на выезд права ответчика не будут нарушены, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 года № 291-О отметил, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <....> в <....> "Е", действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявления РОСП, пояснив, что в порядке взаимодействия с судебными приставами при приеме документов на выдачу загранпаспорта делается запрос о наличии каких-либо задолженностей у лица, обратившегося за загранпаспортом. В случае с "А" такой ответ пришел. При заполнении заявления "А" не указал, что зарегистрирован предпринимателем, а написал, что является не работающим.При наличии соответствующего судебного решения в выдаче загранспаспорта УФМС "А" будет отказано до погашения задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 229) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в том числе, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).

Таким образом, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно постановлений ГУ - УПФ РФ по <....> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя № от ******, № от ******, № от ****** "А" не уплачены недоимка по страховым взносам и пеня в установленный срок, в связи, с чем с "А" необходимо произвести взыскание страховых взносов, пеней за счет имущества в размере неуплаченной суммы 7720 руб. 54 коп., 12256 руб. 21 коп., 17191 руб. 87 коп. соответственно.

Согласно постановлениям Новохоперского РОСП в отношении "А" возбуждены исполнительные производства. Из материалов дела следует, что задолженность "А" ****** частично погашена в сумме 186 рублей за счет принудительного списания средств со счета в сбербанке и перечисления взыскателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ****** № следует, что "А" является индивидуальным предпринимателем и включен в указанный реестр.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя "А" за основным государственным регистрационным номером: №.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика не представлено доказательств того, что необходимость выезда должника "А"за пределы Российской Федерации обусловлена его профессиональной деятельностью, запросы судебных приставов об отыскании денежных средств на счетах должника, принудительное списание незначительной суммы в счет погашения долга, неявка по вызовам судебного пристава-исполнителя, не предоставление информации о месте работы свидетельствуют о непринятии должником своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Антонову "А", ****** года рождения, уроженцу <....>, зарегистрированному по адресу <....>, являющемуся должником по исполнительным производствам №, №, № для взыскания страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 36982 руб. 62 коп., в пользу взыскателя ГУ -УПФ РФ по <....> до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в <....> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В.Житинева