Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2019 ~ М-4/2019 от 11.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Каширское                                                                            07 мая 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием истца Бугакова Александра Васильевича

ответчика – Багнюкова Сергея Владимировича

его представителя – адвоката Черника Ю.А., представившего удостоверение №7502 от 26.02.2019

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бугакова Александра Васильевича к Багнюкову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Бугаков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с ответчика Багнюкова Сергея Владимировича материальный ущерб в сумме 164 130 рублей, причиненный его автомобилю марки ШЕВРОЛЕ, госномер – №, в результате участия в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 16.06.2018 у дома №27 по ул. 50 Лет Октября п. Колодезный Каширского района Воронежской области.            В судебном заседании истец пояснил, что он является собственником автомобиля Шевроле Клан госномер – № в день ДТП - 16.06.2018 его автомобилем управлял его сын ФИО1, а вторым автомобилем Ауди А8, госномер № управлял ответчик Багнюков Сергей Владимирович. Гражданская ответственность ответчика, управляющего автомобилей Ауди А8, госномер № застрахована не была.

ФИО1, допрошенный судом в качестве свидетеля, суду пояснил, что 16.06.2018 около 06 часов 45 минут он, управляя автомобилем марки ШЕВРОЛЕ, госномер – № ехал из <адрес> в направлении <адрес>. Видимость была хорошая, светлое время суток, осадков не было, дорожное покрытие сухое. Он въехал на указанном выше автомобиле в <адрес> со скоростью приблизительно 60 км/ч, там был первый поворот налево, он начал сворачивать в сторону <адрес> Перед тем, как повернуть он видел, что сзади двигались несколько машин, сколько не помнит, но точно видел одну машину; разметки на дороге не было, дорога строилась. На проезжей части могло поместиться две машины. Перед тем, как повернуть налево, за 15-20 метров он снизил скорость, включил левый указатель поворота, убедился, что сзади и впереди отсутствуют помехи (автомобили), после чего стал поворачивать. При завершении маневра поворота получил удар в заднюю часть автомобиля, на котором ехал. Были ли установлены какие-либо дорожные знаки, он не помнит. Он считает, что ехал по главной дороге, сворачивал на примыкающую дорогу. Другим участником ДТП был ответчик.

      Ответчик Багнюков С.В. суду пояснял, что он 16.06.2018 ехал по главной дороге на автомобиле Ауди А8, госномер №, вышел на обгон трех автомобилей. Совершив обгон первого автомобиля, он сравнялся со вторым автомобилем, увидел, что у третьего автомобиля включился поворотник левый, стоп сигнал. Он нажал на педаль тормоза, водитель автомобиля истца его не увидел, произошло столкновение автомобилей: Ауди А8, госномер № и Шевроле Клан, госномер – №

            В соответствии с сообщением Департамента дорожной деятельности Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, автомобильная дорога М «Дон» - Колодезный является главной по отношению к автомобильной дороге «Воронеж-Нововоронеж» - ц.у.свх. «Колодезянский», в связи с чем были установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», а также 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» на км. 1 +310.

        Указанные дорожные знаки установлены с момента ввода в эксплуатацию автомобильной дороги «Воронеж-Нововоронеж» - ц.у.свх. «Колодезянский» - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со схемой организации дорожного движения транспортных средств, а также правилам дорожного движения (л.д.157).

      Судом установлено, что на схеме места совершения административного правонарушения от 16.06.2018, составленной работником ОГИБД ОМВД России по <адрес> не отражены вышеуказанные знаки дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Так согласно заключению государственного судебного эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2019 №2620/7-2 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак Р429НТ36, ФИО1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями абз.1 п.п. 1.5, п.п.8.1; п.п. 8.2; п.п. 11.3 ПДД РФ, т.е. при выполнении маневра поворота налево необходимо было уступить дорогу и не создавать опасности для движения автомобилю Ауди А8, госномер – № Багнюкову С.В., который уже длительное время находился в процессе выполнения маневра обгона. В той же дорожной ситуации водителю автомобиля Ауди А8, госномер – № Багнюкову С.В. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, т.е. осуществлять движение со скоростью, не превышающей максимально разрешенную скорость транспортных средств в населенных пунктах, что позволило бы ему с момента обнаружения опасности для движения снизить скорость своего движения и предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, в действиях водителя Шевроле Клан, госномер № ФИО1, создавшего помеху и опасность для движения водителю Ауди А8, госномер – № Багнюкову С.В. с экспертной точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п.п.1.5 абз.1; 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ. Поскольку водитель Багнюков С.В. превышал максимально разрешенную скорость движения транспортного средства в населенных пунктах и данное превышение находилось в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, то с экспертной точки зрения в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

В рассматриваемом случае с технической точки зрения предотвращение столкновения автомобилей Шевроле Клан, госномер № и Ауди А8, госномер № зависело от выполнения требований ПДД РФ водителями обоих транспортных средств (л.д.164-167).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от сторон поступило письменное мировое соглашение, которое они просили суд утвердить, прекратив производство по делу.

Так, исходя из условий мирового соглашения, стороны желают примириться, на следующих условиях:

1) Ответчик Багнюков Сергей Владимирович обязуется ежемесячно, начиная с июня 2019 года, не позднее 10 числа каждого месяца, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного Бугакову Александру Васильевичу в общей сумме 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей перечислять на карту Сбербанка России счёт получателя № получатель - Бугаков Александр Васильевич, денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, всего на протяжении 18 (восемнадцать) месяцев, но при этом последний 18 платеж составляет 4000 (четыре тысячи) рублей.

2) Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3) Стороны отказываются от дальнейших претензий друг к другу.

К мировому соглашению приобщены следующие реквизиты счёта карты истца Бугакова Александра Васильевича – Visa Classic: банк получателя – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж; ИНН Банка получателя – 7707083893, БИК Банка получателя – 042007681; код подразделения Банка по месту ведения карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) – 1390130820; адрес подразделения Банка по месту ведения карты – п. Колодезный, ул. Ленина, 20г/3; счет получателя Бугакова Александра Васильевича - №.

Указанные реквизиты являются приложением к мировому соглашению, и их экземпляр находится у ответчика Багнюкова С.В.

        Изучив материалы гражданского дела, суд утверждает данное мировое соглашение на указанных в нём условиях, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

           Судом также проверено, что стороны подписали мировое соглашение добровольно, условия мирового соглашения соответствуют волеизъявлению и истца, и волеизъявлению ответчика.

         Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, которые им ясны и понятны.

          В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

         Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 89 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 18 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

2) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

3) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.