Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10052/2021 ~ М-6047/2021 от 28.06.2021

копия

дело № 2-10052/2021

уид 24RS0048-01-2021-009932-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Просандеевой А.Ю., Булдакову В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Просандеевой А.Ю., Булдакову В.Ю. о расторжении кредитного договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Просандеевой А.Ю., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 432 рубля 06 копеек, из которых неустойка – 5 828 рублей 47 копеек, проценты – 117 027 рублей 21 копейка, ссудная задолженность - 631 576 рублей 38 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 759 рублей 22 копейки; об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 637 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 141 605 рублей 10 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Просандеевой А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк представил Просандеевой А.Ю. кредит в сумме 1 313 000 рублей на приобретение земельного участка для строительства жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство гражданина России Булдакова В.Ю. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог указанный объект недвижимости (земельный участок). Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 637 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым № принадлежит на праве собственности Просандеевой А.Ю., обременен ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средств в размере 633 299 рублей зачислены на счета вклада заемщика Просандеевой А.Ю., согласно заявления на зачисление кредита. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком не надлежаще, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 754 432 рубля. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 759 рублей 22 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Заплечнникова Т.А., действует на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5,50,54).

Ответчики Просандеева А.Ю., Булдаков В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам, конверты возвращены в адрес суда (л.д.50-53,55).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Просандеевой А.Ю. заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии на сумму 1 313 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,30% годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий, л.д.11-13).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка устанавливается в размере 12,30% годовых. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 21 договора, а также предоставления заемщиком письменного заявления с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению, процентная ставка устанавливается в размере 11,30% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, установлено 240 аннуитетных платежей 20 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для индивидуального строительства объекта недвижимости – жилой дом, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым № (п.11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа.

В силу п. 14, заемщик, подписав индивидуальные условия, подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

В качестве обеспечения своевременно и полного исполнения по договору, заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора, с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке; поручительство гражданина России Булдакова В.Ю. (п.10 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Булдаковым В.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Просандеевой А.Ю. (заемщик) всех её обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.16-17).

На основании договора купли-продажи Просандеева А.Ю. приобрела земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым № стоимостью 150 000 рублей (л.д.15).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, расчет производится в следующем порядке: 55 000 рублей Просандеева А.Ю. оплачивает за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть в размере 95 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных Просандеева А.Ю. ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Просандеева А.Ю. обратилась в банк с заявлением на зачисление кредита на сумму 633 299 рублей на счёт заёмщика № (л.д.14).

Как следует из выписки по счёту, ДД.ММ.ГГГГ на счёт №, открытый на имя Просандеевой А.Ю. перечислены денежные средства в размере 633 299 рублей, из которых уплачены 95 000 рублей в счёт исполнения обязательств по договору купли-продажи (л.д.26-27).

Таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объёме.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым № является Просандеева А.Ю., с обременением в виду ипотеки в пользу ПАО Сбербанк (л.д.18-22).

Просандеева А.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежаще, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику Просандеева А.Ю., поручителю Булдакову В.Ю. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения (л.д.24,25).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 754 432 рубля 06 копеек, из которых неустойка – 5 828 рублей, 47 копеек, проценты – 117 027 рублей 21 копейка, ссудная задолженность 631 576 рублей 38 копеек (л.д.6,7-8).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка платежа, а также внесение суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами. Ответчики с условиями договора были согласны, принятые обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 754 432 рубля 06 копеек, подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа также является в силу закона залог (ипотека) право требования вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым № является Просандеева А.Ю., с обременением в виду ипотеки в пользу ПАО Сбербанк (л.д.18-22).

Часть 1 ст. 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации входит в обязанности суда при разрешении вопроса об обращении взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.12).

Согласно отчёту об оценке стоимости недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр Сопровождения бизнеса», рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет 157 339 рублей (л.д.23).

Учитывая достигнутое сторонами соглашение о размере начальной продажной цены, исходя из 90 % от стоимости квартиры согласно отчёту об оценке стоимости недвижимости, начальная продажная стоимость квартиры составит 141 605 рублей 10 копеек (157 339 х 90%)

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Просандеевой А.Ю., надлежит расторгнуть в соответствии со ст.450 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 22 759 рублей 22 копейки (из них 6 000 руб. за требование не имущественного характера и 16 759 рубле 22 коп. за требование имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Просандеевой А.Ю. Булдакову В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Просандеевой А.Ю..

Взыскать с Просандеевой А.Ю., Булдакова В.Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 432 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 759 рублей 22 копейки, а всего 777 191 рубль 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 637 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 141 605 рублей 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 25.10.2021 года.