Решение по делу № 2-853/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-853/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 28 сентября 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Толстовой Т.Е.

с участием истицы Бекман Л.И, ее представителя Игнатова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекман Л.И к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бекман Л.И обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный Экспресс Банк», в котором просит признать недействительным в силу ничтожности раздел «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» Заявления клиента на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в сумме 32400 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 32400 рублей, плату за предоставление выписки согласно тарифам банка в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на услуги представителя в общей сумме 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что при заключении между Бекман Л.И и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении кредита <данные изъяты> истцу навязана услуга по присоединению к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с ежемесячной оплатой комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% от суммы кредита, то есть по 1200 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 27 платежей по 1200 рублей на общую сумму 32400 рублей. Условие о страховании было заранее определено банком на специально разработанном бланке договора. Инициативы заемщика в формировании данного условия не было. Заявление с этим условием заемщику необходимо было подписать до получения кредита. Заемщику не предоставлена возможность выбрать иную страховую компанию. Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования не за счет кредитных средств. Уплата заемщиком Банку суммы страховой платы вызвана заключением кредитного договора, но не потребностью заемщика в страховании жизни и трудоспособности. Сумма страховой платы обременительна. Заемщик, исходя из своих интересов, не возложил бы такую плату на себя добровольно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка направлена претензия с требованием возврата незаконной удержанной платы за присоединение к Программе страхования, которая Банком оставлена без ответа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит взыскать с Банка неустойку, рассчитанную в соответствии со ст.28,31 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Бекман Л.И, ее представитель Игнатова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк», представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей» могут возникать из отношений по предоставлению кредитов.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Бекман Л.И обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк», заполнив типовой бланк заявления на получение кредита № <данные изъяты>, в котором имеется раздел о плате заемщиком за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, в качестве выгодоприобретателя указан Банк, страховой организацией указано ЗАО СК «Резерв».

На основании указанного заявления Бекман Л.И ответчиком предоставлен кредит <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Сумма ежемесячной платы за присоединение к программе страхования согласно графику гашения кредита составляет 1200 рублей (200000 руб. х 0,6 %), указанная сумма включена в сумму ежемесячного взноса по кредиту.

Во исполнение указанного условия договора Бекман Л.И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно оплатила Банку комиссию за присоединение к программе страхования в размере 32 400 рублей (1200 руб. х 27 платежей), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из заявления заемщика на получение кредита не следует, что заемщику Бекман Л.И в данном конкретном случае Банком предоставлен выбор получить кредит без условия о присоединении к Программе страхования, самому выбрать страховую компанию и самостоятельно заключить с нею договор страхования. До сведения заемщика не доведена информация о размере страховой премии, о том, какая сумма направлена Банком в страховую организацию, какую сумму заемщик уплачивает в качестве услуги по страхованию самому Банку, какого рода услуги ему оказываются Банком, какова компенсация расходов банка на оплату страховых взносов, за что он уплачивает ежемесячно по 1200 рублей, чем нарушена ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд приходит к выводу, что в данном случае приобретение истцом финансовой услуги банка обусловлено присоединением его к Программе страхования, о котором заемщику надлежащим образом не разъяснено, и не зависело от волеизъявления заемщика.

О навязанности платы за присоединение к Программе страхования свидетельствует и тот факт, что сумма платы Банку за присоединение к Программе страхования, определенная заемщику, составляет для него 43 200 рублей (1 200 руб. х 36 мес.), то есть почти 1\5 часть от суммы взятого заемщиком кредита.

О навязанности услуги по страхованию свидетельствуют и типовой бланк заявления на получение кредита, в котором помимо платы в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита безальтернативно указан страховщик-ЗАО СК «Резерв».

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что банком оказаны и ежемесячно оказываются какие-либо услуги, связанные с присоединением к Программе страхования, за которые заемщик оплачивает банку по 1200 рублей ежемесячно. Отсутствуют доказательства, что Банком предложены заемщику варианты кредитных договоров без условия страхования, либо представлено право заемщику самому выбирать страховую компанию и самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком без уплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Доказательств того, что Банком перечислена в ЗАО СК «Резерв» страховая премия, ответчиком суду также не представлено, и размер страховой премии неизвестен.

Поскольку плату за присоединение к Программе страхования истец производит Банку, Банк является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать Банку комиссию (плату) за присоединение к Программе страхования в размере по 1200 рублей ежемесячно, является недействительным, а уплаченная истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно комиссия за присоединение к программе страхования в размере 32 400 рублей (1200 руб. х 27 платежей), так называемая плата за присоединение к программе страхования, расценивается убытками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее размер до суммы убытков, - 32400 рублей.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание то обстоятельство, что претензия Бекман Л.И с требованием о возврате уплаченной ею по кредитному договору суммы 32400 руб. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, ответчиком не предоставлено возражений против иска, в том числе по вопросу взыскания неустойки, сумма неустойки не должна превышать сумму уплаченной комиссии, суд приходит к выводу, что с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32400 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. При этом исходя из принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Исковое заявление Бекман Л.И ответчиком получено 19 августа 2015 года, однако до настоящего времени банком не принято мер для добровольного удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу потребителя Бекман Л.И за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 32 900 руб. (32 400 руб. + 32400 руб. + 1000 руб.) х 50%).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 431 руб. (32400 руб. + 32400 руб. + 32 900 руб.) – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на возмещение услуг представителя в размере 3 000 рублей по составлению искового заявления и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально.

С учетом степени сложности дела, принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности также подлежат взысканию с ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Что касается 600 рублей, затраченных истицей на получение выписки по счету, то указанная сумма кредитным договором не регулируется, она регулируется тарифами банка и суду не предоставлено доказательств, что тариф банка в размере 600 рублей за предоставление выписки по счету (предоставление клиенту впервые или повторно, суду также неизвестно) противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Бекман Л.И, в части присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», платы за это в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Бекман Л.И плату за присоединение к программе страхования 32 400 рублей, неустойку 32 400 рублей, в возмещение морального вреда 1 000 рублей, штраф 32900 рублей, расходы на представителя 4000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3431 руб.

В остальной части иска Бекман Л.И отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2015 года