Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-809/2019 ~ М-697/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-809/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года                                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой Т.А., с участием представителя ответчика – адвоката Трошиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Швецовой Татьяне Анваровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Швецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что 22.12.2010 между истцом и Швецовым Александром Викторовичем заключен договор кредитной карты              № №, в соответствии, с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 90 000 руб. 00 коп. Швецов А.В. обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. 25.08.2013 Швецов А.В. умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По имеющимся у истца сведениям ближайшим родственником Швецова А.В. является супруга - Швецова Татьяна Анваровна. По состоянию на 12.08.2019 размер задолженности по договору кредитной карты № № составляет 86 513 руб. 59 коп.

В этой связи в своем исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному договору кредитной карты в размере 86 513 руб. 59 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 795 руб. 41 коп.

18.09.2019 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее - КУМИиЭ МО ГО «Охинский»).

18.11.2019 в Охинский городской суд поступило письменное заявление представителя истца ПАО «Сбербанк России» Суворова Д.Я., действующего на основании доверенности, об отказе от заявленных исковых требований                       к Швецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Швецовой Т.А. – адвокат Сахалинской областной адвокатской палаты Трошина Т.А., назначенная определением судьи от 26.09.2019 и действующая по ордеру от 12.11.2019               № 114 относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, не возражала.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителей.

Ответчик Швецова Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась, по последнему известному месту жительства, заказная корреспонденция вернулась с пометкой «возвращено по истечению срока хранения и неявкой адресата».

Представители третьего лица – КУМИиЭ МО ГО «Охинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, истец ПАО «Сбербанк России» просит принять отказ от своих исковых требований к Швецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в полном объеме.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к Швецовой Татьяне Анваровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-809/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Швецовой Татьяне Анваровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                              Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                    Ю.М. Гончаров