Решение по делу № 12-175/2014 от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е. 12-175/14 г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда <адрес> ФИО2

С участием ФИО1,

при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> Кульковой Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, украинец, гражданин РФ, пенсионер, зарегистрированный по адресу: МО <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> Кульковой Н.В. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 45 мин. в здании Королевского горсуда <адрес> по адресу: г. ФИО4, <адрес>, нарушил установленный порядок нахождения граждан в здании суда, что выражалось в неадекватном поведении, а именно: криках и пререканиях с сотрудниками суда, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировал, продолжал нарушать порядок в здании суда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку правонарушения не совершал и вина его в нарушении установленного порядка нахождения граждан в здании суда не доказана. Так, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Королевский горсуд М.О., чтобы подать заявление в приемную. Помощник судьи ФИО5 - ФИО6 не стала принимать исковое заявление ФИО7, представителем которой, он ФИО1 является по доверенности, и швырнула его в приемное окно, захлопнув его и ушла. Он, ФИО1 обратился к судебным приставам, с просьбой составить акт о том, что у него не приняли исковое заявление. В ответ на это, судебные приставы: ФИО8, ФИО9 и ФИО10 составили в отношении него, ФИО1 административный протокол, в котором указаны обстоятельства не соответствующие действительности.

В связи с допущенными нарушениями просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения, отсутствия протокола об административном правонарушении, который составлялся ДД.ММ.ГГГГ г, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям и пояснил о том, что мировому судье представлен на рассмотрение ложный протокол об административном правонарушении № 85, поскольку при нем он не составлялся, что подтверждается копией протокола, которая была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ года, без номера, предоставленная мировому судьей, в котором имеются его, ФИО1, объяснения. Рапорт судебным приставом не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку при нем, ФИО1, не составлялся, как и Акт об обнаружении административного правонарушения. Объяснения работником суда ФИО11 также не давались ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в 18 ч. 00 мин. она ушла домой. Производство по делу мировым судьей велось с нарушением закона, т. к. свидетели по делу были вызваны не сразу и имели возможность согласовать свои показания. Нарушать порядок в суде он, ФИО1 не мог, т. к. пришел подать исковое заявление, в 18 ч. сотрудник приемной ушла и высказывать в ее адрес оскорбления было нецелесообразно. В силу воспитания, ему несвойственно то поведение, которое указано в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей полно и всесторонне были изучены материалы дела: заслушаны объяснения ФИО1, допрошены свидетели: ФИО10, ФИО9, ФИО12, исследованы объяснения ФИО11, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорт об обнаружении правонарушения, акт об обнаружении административного правонарушения, которым дана надлежащая оценка.

Не доверять письменным материалам дела у суда оснований не имелось, поскольку они составлены должностным лицом, с указанием даты, времени, места его составления, сведений о лице их составившем и лице, в отношении которого составлены и подписаны.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд обоснованно исходил из объяснений свидетелей ФИО10, ФИО9, и ФИО12

Так, согласно показаний свидетеля ФИО10, являющейся судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ДД.ММ.ГГГГ г, ФИО1, как посетитель суда, пришел в здание суда около 17час. 45мин. Подошел в приемное окно № в общественной приемной в холле суда, стал ждать помощника судьи. Когда последний пришел, ФИО1 подал заявление, однако, заявление у него не было принято. Помощник судьи не один раз объяснила, каких документов не хватает для подачи заявления. После этого, ФИО1 начал оскорблять и высказывать различные проклятия в адрес сотрудницы суда и её семьи, в связи с чем, ему было сделало замечание о недопустимости такого поведения и предупредили, что в случае продолжения, в отношении него будет составлен административный протокол. ФИО1 не успокаивался. Сотрудница суда, которая общалась с последним, на эмоциях, случайно прижала его заявление дверцей в приемном окне, и ушла. ФИО1 начал стучать кулаком в окно, и она вернувшись открыла окно и отдала ему его заявление.

На шум вышел старший судебный пристав ФИО8, находившийся в гражданской одежде, так как его вызвали к руководству. Он также сделал ФИО1 три замечания, и сказал, что если тот не успокоится, то будет составлен административный протокол. На это ФИО1 ответил, что заинтересован в составлении протокола, после чего судебный пристав Ашурбеков начал составлять протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО9, пояснил, что работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Королевском горсуде. ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, как посетитель суда, пришел в здание суда около 18 час. и обратился в приемное окно общественной приемной суда, однако сотрудница суда не приняла у него документы, в связи с чем, он начал кричать и оскорблять секретаря суда. Сотрудница, находившаяся в приемной, в ответ на поведение ФИО1, закрыла окно приемной, после чего он начал стучать в окно. ФИО1 судебными приставами, в том числе, Симидолиной, им, Ашурбековым и Смирновым, были сделаны замечания по поводу его неправомерного поведения в помещении суда, однако тот продолжал свои неправомерные действия: кричал, оскорблял сотрудницу суда, ещё сильнее стучал в окно приемной.

Свидетель ФИО12, пояснил, что работает в качестве дворника в Королевском горсуде. В августе 2014г. был очевидцем того, как мужчина, находящийся в судебном заседании, отказался от подписи в протоколе, что засвидетельствовал в протоколе. Вместе с ним данный факт засвидетельствовала женщина, которая работала в суде уборщицей.

Довод ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку представлен на рассмотрение другой протокол № 85, незаконности акта и рапорта судебного пристава мировым судьей рассмотрен и обоснованно опровергнут, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

С доводами мирового судьи суд соглашается, как с обоснованными и мотивированными.

Мировым судьей не установлено причин, по которым указанные свидетели могут оговаривать ФИО1 в связи с чем, их показания, обоснованно приняты за основу. Сомневаться в объективности данных показаний у суда апелляционной инстанции также оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства дела мировым судьей были установлены, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства и назначено соразмерное наказание, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и находит его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Законных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> Кульковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: