Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2013 от 06.06.2013

дело № 1-488/4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 10 июля 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Савченко Г.А., подсудимых Прокопьева А.В., Бряткова А.Ю., защитников-адвоката Щеблыкина А.А., представившего удостоверение и ордер, Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Жевнеровой А.А., Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прокопьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого:

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бряткова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.03.2006 года приговором Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 05.08.2005 года (данная судимость погашена), окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.08.2006 года приговором Петрозаводского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29.04.2009 года по постановлению Сегежского городского суда от 21.04.2009 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней.

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у лома <адрес> Республики Карелия предложил Бряткову А.Ю. совершить тайное хищение имущества, находящегося в <адрес> <адрес> Республики Карелия, где проживает малознакомый им ФИО1. Брятков А.Ю. на предложение согласился, вступив, таким образом, в предварительный сговор с Прокопьевым А.В. на совершение преступления.

Прокопьев А.В. и Брятков А.Ю., в указанный период времени, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, совместно и согласовано друг с другом, проследовали к одному из окон квартиры <адрес> Республики Карелия, зная, что хозяев квартиры нет дома, воспользовавшись тем, что окно не закрыто на запорное устройство, помимо воли проживающих там лиц, через данное окно незаконно проникли в <адрес> Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взяли находящееся в помещении вышеуказанной квартиры, принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>

С указанным имуществом Прокопьев А.В. и Брятков А.Ю. попытались скрыться с места преступления, однако их преступные действия были замечены потерпевшим ФИО1, который вернувшись домой и обнаружив в квартире указанных лиц, потребовал у них вернуть похищенное. Прокопьев А.В. и Брятков А.Ю., находясь в помещении указанной квартиры, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для ФИО1, желая довести начатое ими преступление до конца, переориентировали свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате его имущества, через окно покинули квартиру.

ФИО1, желая пресечь противоправные действия, начал преследовать Прокопьева А.В. и Бряткова А.Ю. и у дома <адрес> Республики Карелия забрал находившийся при Прокопьеве А.В. телевизор <данные изъяты>. С остальным, принадлежащим ФИО1, имуществом <данные изъяты> Прокопьев А.В. и Брятков А.Ю. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, присвоив себе.

Таким образом, Прокопьев А.В. и Брятков А.Ю. совершили умышленное открытое хищение имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими совместными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми Прокопьевым А.В. и Брятковым А.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимые Прокопьев А.В. и Брятков А.Ю. поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Прокопьева А.В. и Бряткова А.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимых Прокопьева А.В. и Бряткова А.Ю. суд квалифицирует п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров и у суда нет оснований сомневаться в его выводах.

<данные изъяты>. <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает Бряткова А.Ю. и Прокопьева А.В. вменяемыми подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Прокопьева А.В. и Бряткова А.Ю., влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Прокопьев А.В. судимости не имеет, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, на настоящий момент не предусматривающей альтернативы лишению свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения Прокопьева А.В. назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая характеризующие Прокопьева А.В. данные, <данные изъяты> оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление Прокопьева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Прокопьеву А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Брятков А.Ю. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить Бряткову А.Ю. наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения Бряткова А.Ю. назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая характеризующие Бряткова А.Ю. данные, совершение преступления в условиях рецидива, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление Бряткова А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ Брятков А.Ю. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строго режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопьева А. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Прокопьеву А.В. исчислять с 10.07.2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.02.2013 года по 9.07.2013 года.

Бряткова А. Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Бряткову А.Ю. исчислять с 10.07.2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.02.2013 года по 9.07.2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От взыскания судебных издержек Прокопьева А.В. и Бряткова А.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного предоставления, апелляционной жалобы.

Судья О.В. Пальчун