Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2014 ~ М-1145/2014 от 22.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Мельчугов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратился к Мельчугов А.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 166703 рубля 97 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4534 рубля 08 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 12.03.12г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске и в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования мотивировал следующим. 12.03.12г. между банком и заемщиком Мельчугов А.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата 60 месяцев с выплатой процентов в размере 16,65 % годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору с июля 2013 года не производил, последний платеж осуществлен 12.06.13г.. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 166703 рубля 97 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4534 рубля 08 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 12.03.12г., на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Ответчик Мельчугов А.А. в судебное заседание не явился, трижды надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Мельчугов А.А. трижды уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены ввиду истечения срока хранения 16.05.14г., 02.06.14г. и 04.07.14г., после неоднократного извещения адресата почтовым отделением о необходимости его получения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Мельчугов А.А..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

12.03.12г. между банком и заемщиком Мельчугов А.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата 60 месяцев с выплатой процентов в размере 16,65 % годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору с июля 2013 года не производил, последний платеж осуществлен 12.06.13 г..

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 3.1 и 3.2 кредитного договора и графику платежей заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее двенадцатого числа каждого месяца, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309 и 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 166703 рубля 97 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4534 рубля 08 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 12.03.12г., на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом суммы задолженности; выпиской из лицевого счета; заявлением заемщика; кредитным договором № от 12.03.12г.; графиком платежей; информацией об условиях предоставления кредита; копией паспорта заемщика; требованием Банка; реестром отправки требований; адресной справкой.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно требований части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4534 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мельчугов А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю денежную сумму в размере 171238 (сто семьдесят одна тысяча двести тридцать восемь)рублей 05 (пять) копеек; в том числе: задолженность по кредитному договору- 166703 рубля 97 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 4534 рубля 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2012г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 и Мельчугов А.А..

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: