Решение по делу № 21-211/2018 от 11.07.2018

Судья Сааринен И.А. №21-211/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 августа 2018 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Нерсесянца М. Б. на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия от 04 мая 2018 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нерсесянца М. Б.,

установил:

на основании постановления инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия от 04 мая 2018 г., оставленного без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 15 июня 2018 г., Нерсесянц М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Нерсесянц М.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по настоящему делу, мотивируя свои доводы нарушением его права на пользование юридической помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении, остановкой автомобиля в границах принадлежащего ему земельного участка, недоказанностью факта остановки автомобиля в зоне действия дорожного знака и незаконностью рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении.

Заслушав защитника Брицыну Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия от 04 мая 2018 г. Нерсесянц М.Б. был подвергнут административному наказанию за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ХХ.ХХ.ХХ в (...) у (.....) в (.....) при управлении транспортным средством (...) (государственный регистрационный знак (...)) Нерсесянц М.Б. в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.2.6 (с указанием направления и зоны действия знака 25 м) и 8.24 «Работает эвакуатор».

Выводы субъектов административной юрисдикции о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и действия лица правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы подателя жалобы относительно нарушения в ходе производства по делу права на пользование юридической помощью защитника были подвергнуты анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и указанные доводы отмену постановления должностного лица и решения судьи не влекут.

Доводы жалобы о недоказанности факта стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака состоятельными признать нельзя, так как собранная по делу доказательная база является достаточной для установления наличия признаков состава выявленного административного правонарушения, неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вменяемого деяния не усматривается.

Доводы подателя жалобы относительно незаконности составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же сотрудником полиции, также несостоятельные, так как положения КоАП РФ не содержат запрета на совершение одним должностным лицом упомянутых процессуальных действий при условии наличия у него соответствующих полномочий и соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Изложенные в вышестоящем суде доводы защитника о том, что в настоящее время дорожный знак, несоблюдение требований которого вменяется привлекаемому лицу, был демонтирован, основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи служить не могут, так как наличие на момент выявления нарушения Правил дорожного движения РФ дорожного знака подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом согласно сведениям, представленным администрацией Петрозаводского городского округа и ГУП РК «Карелавтотранс», дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» у (.....) установлен в соответствии со схемой, утвержденной органом местного самоуправления 17 августа 2017 г., и с 07 августа 2018 г. указанный знак отсутствует по причине его похищения неустановленными лицами.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы субъектов административной юрисдикции и дающих основания для сомнения в законности принятых по данному делу постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не приведено и в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления сотрудника полиции и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия от 04 мая 2018 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нерсесянца М. Б. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова