Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2016 от 05.08.2016

                                                                                                   Дело № 1-179/2016

                                                   Приговор

    Именем Российской Федерации

      13 сентября 2016 года                                                                       пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Комаровой Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Федорова А.П., подсудимого Цветкова А.В., защитника адвоката Савчука А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Цветкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                   установил:

Вину Цветкова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Цветков А.В. в период времени с ... часов до ... часа ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в подъезде №, расположенном в многоквартирном пятиэтажном доме № по адресу: <адрес>, с лестничной площадки первого этажа умышленно, незаконно, путем свободного доступа, взяв в руки, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО7 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, после чего, во исполнение совершаемого им преступления, удерживая велосипед в руках, вынес его из подъезда дома, а затем на нем с места происшествия скрылся и распорядился данным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Цветков А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цветков А.В. заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Цветков А.В. поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражал, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Цветкову А.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Цветкова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности, является оконченным преступлением, и в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому Цветкову А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд при учёте личности подсудимого Цветкова А.В. установил, что он имеет <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> не состоит, состоит на учете <данные изъяты>», сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

Поскольку в действиях Цветкова А.В. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что исправление Цветкова А.В. возможно без изоляции его от общества, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката ФИО10., за оказание ею юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за три дня работы, за оказание адвокатом Савчуком А.А., юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в сумме ... рублей за три дня работы, и за проведение товароведческой экспертизы ИП ФИО5 в сумме ... рублей, с подсудимого Цветкова А.В. в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: руководство по эксплуатации на велосипед марки «<данные изъяты>», с прикрепленным к нему кассовым чеком, велосипедное крыло из пластика черного цвета с брызговиком и надписями «<данные изъяты>».

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на велосипед марки «<данные изъяты>», с прикрепленным к нему кассовым чеком, велосипедное крыло из пластика черного цвета с брызговиком и надписями «<данные изъяты>» возвратить законному владельцу ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Цветкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Цветкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвокатов и за проведение товароведческой экспертизы в сумме ... рублей с осужденного Цветкова А.В. не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на велосипед марки «<данные изъяты>», с прикрепленным к нему кассовым чеком, велосипедное крыло из пластика черного цвета с брызговиком и надписями «<данные изъяты>» возвратить законному владельцу ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

          Председательствующий судья          Д.В. Третьяков