Решение по делу № 2-4889/2017 ~ М-4102/2017 от 24.04.2017

Копия Дело № 2-4889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Л.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» (далее по тексту – ООО «Стройгазпроект плюс») об установлении факта трудовых отношений, понуждении выплатить долг по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что Михайлов Л.С. работал у ответчика в период с 05.06.2013 года по декабрь 2016 года в должности машиниста АСТ или водителем вахтового транспорта. С истцом каждый год заключался срочный трудовой договор, заработная плата по которому составляла в 2016 году 14 800руб. в месяц. Фактически выплаты составляли 2 500руб. в день в качестве машиниста АСТ и 1 800руб. в день в качестве водителя. С июня 2016 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Стройгазпроект плюс» с 05 июня 2013 года по декабрь 2016 года, обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере 229 800 руб., в счет компенсации морального вреда 2 250 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Ответчик ООО «Стройгазпроект плюс» в суд представителя не направил, извещен.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статьей 80 ТК РФ установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Из пояснений истца Михайлова Л.С. следует, что он работал с 05.06.2013г. по 20.11.2016г. в ООО «Стройгазпроект плюс» в должности машиниста АСТ, водителем вахтового автобуса на основании срочных трудовых договоров. Договоры заключались в начале каждого года, робота осуществлялась вахтовым методом на объектах строительства трубопроводов. Истец приезжал по месту нахождения объекта строительства по устной договоренности (по телефону) с механиком предприятия, проживал по месту работы несколько месяцев с учетом потребности в его труде, далее возвращался домой, где мог находиться несколько месяцев, далее, в случае наличия предложения и согласия с его стороны, вновь ехал на предлагаемый объект. Характер осуществляемой работы (водитель АСТ или автобуса) соответствовал потребностям предприятия на текущий момент. Так, истец работал в 2013г. в Тверской, Калужской, Свердловской, Челябинской областях. Заработная плата выдавалась на руки, фактически не соответствовала указываемой в договорах. В договоре указывалось 14000 -15000руб. в месяц, а фактически в 2015 и 2016 годах он получал 1800руб. в день в качестве водителя и 2 500руб. в день в качестве машиниста АСТ. В последний раз заработную плату выдали в октябре- ноябре 2016г. за июнь 2016 года.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика определенных трудовых функций по указываемым им должностям на постоянной основе в соответствии с заключенными договорами с ведома и по поручению работодателя, доказательства исполнения трудовых функций в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, режима рабочего времени, установления размера заработной платы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указываемые истцом договоры о найме на работу суду не представлены. Доказательств тому, что истец был допущен к работе по поручению уполномоченного на осуществление функций по найму работников представителя ООО «Стройгазпроект плюс», также не добыто. Не представлено доказательств тому, что в отношении истца ответчиком принимались какие либо кадровые решения. В трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. В отношении истца взносы в налоговый орган, пенсионный фонд не выплачивались.

В материалы дела истцом представлены лишь удостоверения по проверке знаний по охране труда и пожарной безопасности и копия постановления о привлечении его к административной ответственности.

Имеющееся в материалах дела удостоверение по проверке знаний по охране труда и пожарной безопасности сама по себе, в отсутствии иных доказательств, факт трудовых отношений истца не подтверждает. Аналогично мнение суда и в отношении постановления об административной ответственности, куда сведения о месте работы и должности внесены со слов самого истца. Вероятностная принадлежность автотранспортного средства ООО «Стройгазпроект плюс» сама по себе также не может свидетельствовать об установлении трудовых отношений с истцом.

Суд критически относится также к представленной ксерокопии табеля учета рабочего времени, как представленному истцом единственному доказательству, подтверждающему факт трудовых отношений с ООО «Стройгазпроектплюс», поскольку в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», табель учета рабочего времени составляется в одном экземпляре уполномоченным

на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию. Однако, как следует из материалов дела, на данном табеле отсутствует печать организации, руководителем организации он также не заверен.

Доводы истца об осуществлении им трудовой деятельности подтверждены лишь пояснениями опрошенных свидетелей Сидорова Г.В. и Смирнова В.И.

Сидоров Г.В., работавший с 09.02.2016г. по 25.04.2017г. водителем в ООО «Стройгазпроект плюс» пояснил, что работал с августа 2015 года до мая 2016 года на объекте, расположенном около .... Там он видел Михайлова Л.С., который также работал водителем вахтового автобуса, видел как тот получал зарплату.

Смирнов В.И. работавший с 01.07.2013г. по декабрь 2016 года водителем в ООО «Стройгазпроект плюс» пояснил, что видел истца в период работы на объекте, расположенном в ..., где Михайлов Л.С. к его приезду уже находился и через какое- то время (примерно месяц) уехал.

Показаниями данных свидетелей период работы истца в ООО «Стройгазпроект плюс», указываемый самим истцом, не подтверждается, также как и факт исполнения трудовых функций на постоянной основе. Пребывание на объектах строительства, исполнение отдельных действий в интересах работодателя в отдельные периоды не является доказательством установления трудовых отношений.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ООО «Стройгазпроект плюс» не установлен, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Михайлова Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова