Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2020 ~ М-761/2020 от 13.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасовой Г.И. к КПК «Доходный Дом» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

Тарасова Г.И. обратилась в суд с иском к КПК «Доходный Дом» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №/ПЛС, по условиям которого истец внесла в кассу кооператива свои личные денежные средства в размере 500 000 руб. Ответчик обязался ежемесячно начислять и выплачивать проценты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец в соответствии с условиями договора займа направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответ на претензию не получила, денежные средства возвращены ответчиком не были. Просит расторгнуть договор займа №/ПЛС, взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 4250 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, истец письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика КПК «Доходный Дом» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что денежные средства на расчетный счет кооператива не поступали, КПК «Доходный дом» не имело возможности распоряжаться вносимыми денежными вкладами граждан, проценты по договорам ПЛС выплачивались за счет вновь привлеченных денежных средств граждан, которые также не поступали на счета КПК, на данный момент деятельность кооператива приостановлена, идет предварительное следствие, в связи с чем в настоящее время не может подтвердить факт заключения договора с истцом. В удовлетворении иска просил отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Тарасовой Г.И. (пайщик) и КПК «Доходный Дом» (Кооператив) заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная», в соответствии с которым Тарасова Г.И. передала КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 12 месяцев, дата окончания срока действия договора 29.03.2020г., а ответчик обязался возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 13,95% годовых.

Истец исполнила свои обязательства по договору №/ПЛС, передав кооперативу личные сбережения на общую сумму 500 000 рублей, что подтверждается вышеуказанным договором, книжкой члена (пайщика) КПК «Доходный Дом», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что в случае неявки пайщика в кооператив по окончании срока действия договора для его переоформления, договор не пролонгируется, а остается на условиях программы «До востребования».

При востребовании пайщиком суммы личных сбережений (обращении в кооператив за их получением), возврат личных сбережений производится в срок, не позднее десяти рабочих дней считая от даты востребования.

В соответствии с п.1.2 договора, срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный п.1.2 договора. Выдача суммы личных сбережений и начисленной компенсации пайщику осуществляется по письменному заявлению пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 500 000 рублей, внесенных по договору №/ПЛС, что подтверждается претензией, почтовой квитанцией. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по существу.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Доводы представителя ответчика о том, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. деятельность кооператива приостановлена до окончания следствия по уголовному делу в отношении организаторов КПК и председателя правления по факту хищения денежных средств, и вся документация передана в правоохранительные органы, не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между Тарасовой Г.И. и ответчиком, и не являются основанием для освобождения Кооператива от уплаты задолженности по договорам займа. Сторонами вышеуказанного договора №/ПЛС являются Тарасова Г.И. и КПК «Доходный Дом», по условиям договора именно КПК «Доходный Дом» принял на себя обязательства по возврату суммы личных сбережений пайщика. Согласно п.6.1 договора Кооператив отвечает по своим обязательствам перед пайщиком всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, предусмотренного ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в пределах задолженности по личным сбережениям Пайщика и компенсации по ним. Расследование уголовного дела по факту хищения денежных средств, не является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа не получались, опровергаются материалами дела, в частности квитанцией к приходному кассовому ордеру, книжкой пайщика.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей, внесенных истцом по договору передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Срок действия договора передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов представлено не было, суд считает расходы по оплате юридических услуг представителя (адвоката) в размере 10 000 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату юридических услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 рублей, которые подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истцу определением суда предоставлена отсрочка уплаты части госпошлины в размере 4250 рублей до вынесения решения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 4250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,100, 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная», заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Тарасовой Г.И. и КПК «Доходный Дом».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доходный Дом» в пользу Тарасовой Г.И. денежные средства по договору передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 514 250 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доходный Дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.04.2020г.

Судья                            Ковригина Н.Н.