Постановление по делу № 4/13-383/2016 от 31.10.2016

Материал № 4/13 - 383/2016 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 28 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лаиш Д.Г., участием

старшего помощника прокурора <адрес> Мартыновой Е.Ю.,

адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> Осипова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края о приведении в соответствие приговора Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК РФ), и снижении наказания, изучив приложенные к ходатайству документы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Тындинского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Стройсервис») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Он же осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором суда района имени <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбывания наказания срок содержания под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговора Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и снижения наказания.

Выслушав адвоката Бусоргину М.А., настаивающую на удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, изучив представленные материалы, материалы личного дела осужденного ФИО1, мнение представителя ИК-8 Осипова А.А., мнение прокурора Мартыновой Е.Ю., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения при исполнении приговора вопроса в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ является издание уголовного закона, имеющего обратную силу.

ДД.ММ.ГГГГ были приняты Федеральные законы № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации…» и № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации…».

Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, изменяющие размер значительного ущерба в статьях главы 21 УК РФ, устанавливающие, что значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Федеральным законом № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменён размер стоимости похищенного имущества, определяющий наступление уголовной ответственности. Как следует из ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ-326 от ДД.ММ.ГГГГ), уголовная ответственность за хищение чужого имущества путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии квалифицирующих признаков, т.е. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159.1-6, ч. 1 ст. 160 УК РФ, наступает, если стоимость похищенного, превышает 2500 рублей.

Указанные изменения уголовного закона в силу ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, а потому суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о соответствии состоявшихся судебных решений в отношении осужденного данными Федеральными законами.

Приговором Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, по которой отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поэтому нет оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания по этому составу преступления.

Этим же приговором ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Стройсервис») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Причиненный ООО «Стройсервис» ущерб составляет 25000 рублей, что превышает 2500 рублей, а поэтому нет оснований для исключения указания об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и нет оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания по этому составу преступления.

Этим же приговором ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный гражданину ФИО7 ущерб составляет 4140 рублей, что превышает 2500 рублей, но менее 5000 рублей, потому внесённые указанным законом изменения улучшают положение осужденного и его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой надлежит назначить наказание с учётом обстоятельств, установленных приговором, а также с учётом изменения категории преступления.

Этим же приговором ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Причинённый гражданину ФИО11 ущерб составляет 10500 рублей, что не менее 5000 рублей, поэтому нет оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания по этому составу преступления.

Подлежит снижению окончательное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, с учётом обстоятельств, установленных приговором и снижения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (хищение имущества ФИО7).

Приговором суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Причинённый гражданину ФИО8 ущерб составляет 135000 рублей, что не менее 5000 рублей, поэтому нет оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания по этому составу преступления.

Этим же приговором ФИО1 осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, по которой отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поэтому нет оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания по этому составу преступления, так и нет оснований для снижения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Однако с учётом снижения окончательного наказания по приговору Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению окончательное наказание назначенное ФИО1 по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом обстоятельств, установленных приговором.

Приговором мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО12) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Причиненный гражданину ФИО12 ущерб составляет 6240 рублей, что превышает 2500 рублей, а поэтому нет оснований для исключения указания об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и нет оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания по этому составу преступления.

Однако с учётом снижения окончательного наказания по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению окончательное наказание назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом обстоятельств, установленных приговором.

Указанными федеральными законами иных изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

В ходе проверки действующего законодательства за период с момента вынесения приговора Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных изменений, внесенных другими Федеральными законами в УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного ФИО1 по постановленным в его отношении приговорам, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу частично.

Приговор Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Снизить окончательное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Приговор суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Снизить окончательное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Приговор мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Снизить окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 (трёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденным ФИО1, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, настоящее постановление суда может быть обжаловано в указанном порядке в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

Судья Д.Г. Лаиш