Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-768/2017 ~ М-725/2017 от 29.03.2017

Дело № 2а-768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» апреля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                 Л.Л.Аплиной,

при секретаре                             Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя административного истца             О.И.Воробьевой,

представителя административного ответчика         Н.Е.Шпехт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Федосеева ОГ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

Федосеева ОГ обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю, указав в обоснование, что /________/ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в ходе совершения действий по исполнительному производству /________/ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. При этом, ранее уже выносилось такое же постановление, которое не было исполнено в связи с невозможностью проведения реализации публичных торгов арестованного имущества на основании действующего законодательства, а именно п.4 ст.35 ЗК РФ. Указала, что помимо арестованного имущества, расположенного на земельном участке, имеется имущество, не подлежащее реализации по исполнительному производству /________/. Полагала, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области не вправе производить такие торги. В связи с изложенным, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска, выражающиеся в передаче арестованного имущества на торги в соответствии с постановлением от /________/; постановление от /________/ отменить.

Административный истец Федосеева ОГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель административного истца Воробьева ОИ, действующая на основании доверенности от /________/ сроком на три года, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Указала, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено право собственности Федосеева ОГ на объекты недвижимости, находящиеся на заложенном земельном участке. Полагала, что оспариваемые действия должностного лица отдаляют исполнение судебного решения, поскольку сделка по реализации заложенного имущества не будет в установленном законом порядке зарегистрирована. Утверждая, что Федосеева ОГ заинтересована в скорейшем исполнении решения суда, указала, что ко взыскателю с предложением о разделе земельного участка, что сделало бы возможным обращение взыскания на заложенное имущество без нарушения закона, административный истец не обращалась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Шпехт НЕ, действующая на основании доверенности от /________/ сроком на один год, а также исполняющая обязанности административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Каратыгина ЕЛ на основании приказа /________/ от /________/, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявления, согласно которым, полагала, что в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, не установлено нарушений, при этом все действия совершены в пределах полномочий должностного лица в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении административного иска Федосеева ОГ отказать.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя АКБ «Банк Москвы» (ОАО), после /________/ в связи со сменой наименования – АО «БМ-Банк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителя заинтересованного лица, суд считает, что административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

По смыслу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административному истцу необходимо доказать нарушены ли ее права, свободы и законные интересы оспариваемыми действиями и постановлением от /________/ судебного пристава-исполнителя, а административному ответчику - соблюдены ли требования нормативных правовых актов при вынесении постановления от /________/ и передаче арестованного имущества на торги.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1, 2 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Как закреплено в ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 18.06.2015, вступившим в законную силу 02.10.2015, исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Федосеевой О.Г., ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В целях погашения задолженности перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО), суд постановил обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки по Договору об ипотеке /________/ от /________/:

/________/ Федосеевой О.Г. в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, общей площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу город Томск, /________/ Кадастровый (или условный) /________/;

/________/ доли Федосеевой О.Г. в праве общей долевой собственности на Земельный участок общей площадью /________/., расположенный по адресу город Томск, /________/. Кадастровый (или условный) /________/.

/________/ ФИО5 в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, общей площадью /________/ расположенное по адресу город Томск, /________/. Кадастровый (или условный) /________/;

/________/ доли ФИО5 в праве общей долевой собственности Земельный участок общей площадью /________/ расположенный по адресу город Томск, /________/. Кадастровый (или условный) /________/.

Обращение взыскание произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере /________/ в том числе:

здание, назначение нежилое, общей площадью /________/ расположенное по адресу город Томск, /________/ Кадастровый (или условный) /________/ руб.; Земельный участок общей площадью /________/ расположенный по адресу город Томск, /________/. Кадастровый (или условный) /________/ руб.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска, /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г.Томска в отношении должника Федосеевой О.Г. возбуждено исполнительное производство /________/ предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере /________/

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска, /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г.Томска в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство /________/-ИП предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере /________/ рублей на здание, расположенное по адресу г.Томск, /________/, /________/ и земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, /________/.

Постановлением от /________/ исполнительное производство /________/-ИП принято к производству судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г.Томска.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от /________/ произведен арест имущества должников, на которое обращено взыскание.

Судебным приставом – исполнителем /________/ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

/________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценкеарестованного имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке ст.349 ГК РФ.

/________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачеарестованного имущества на торги.

/________/ в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Томска поступило сообщение о передаче на реализацию имущества, принадлежащего должнику вход. /________/

/________/ в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступило письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от /________/ об отказе в проведении торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должникам Федосеевой О.Г. и ФИО5, поскольку в соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение таких зданий, сооружений без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

/________/ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о не производстве реализации.

/________/ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение ОАО АКБ «Банк Москвы» обратиться в суд за обращением взыскания на иные объекта недвижимого имущества, расположенные на земельном участке принадлежащие на праве собственности должникам Федосеевой О.Г. и ФИО5

/________/ в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступило заявление от ПАО Банка ВТБ 24 об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

/________/ судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Кировский районный суд г.Томска о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения.

/________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзывеимущества с торгов.

    В определении от /________/, вступившем в законную силу /________/, Кировский районный суд г. Томска пришел к выводу, что определение объектов недвижимогоимущества, начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения. Нахождение на заложенном земельном участке других объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам на праве собственности, не исключает по закону удовлетворение иска банка. Росимущество не вправе подменять судебный орган при определении объектов недвижимого имущества, подлежащих выставлению па публичные торги, и не исполнять судебное решение, вступившее в законную силу. Таким образом, суд не установил обстоятельств, которые бы свидетельствовали о неясности способа и порядка исполнения судебного решения, и отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

/________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

/________/ вз./________/ в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступило извещение от Федерального агентства по управлению государственным имуществом исх. /________/ о передаче имущества (документов на имущество) по акту приема-передачи.

/________/ /________/ в ОСП по Кировскому району г.Томска поступило сообщение о передаче на реализацию имущества, принадлежащего должнику.

    Анализируя изложенное, принимая во внимание, что полномочиями по оценке состоявшегося судебного решения на предмет его исполнимости и соответствия закону судебный пристав-исполнитель не наделен, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя и постановление от /________/ приняты в соответствии с законом, с соблюдением порядка обращения взыскания на имущество должника и его особенностей, в пределах своих полномочий как должностного лица органа государственной власти.

При этом, стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав вынесением судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. Утверждение представителя административного истца о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги нарушено право собственности Федосеевой О.Г. на иные объекты недвижимости, не являющиеся предметом залога, но расположенные на земельном участке, на который обращено взыскание, суд находит несостоятельным, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество никак не влияет на осуществление административным истцом ее правомочий собственника в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога.

Доводы административного истца о том, что по правилам ч.4 ст.35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, а на обращенном ко взысканию земельном участке имеются иные здания, которые не подлежат реализации в рамках исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку, направлены на ревизию состоявшегося решения Кировского районного суда г. Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, в том числе на переоценку положенных в его основу доказательств, что недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя. С учетом этого, принимая во внимание, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя судом также не установлено, административное исковое заявление Федосеевой О.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░

░░░░░

░░░░░                             ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░